Wiedziałam ogólnie ,że z tymi iskrami jest jakiś problem, ale w filmiku jest to fajnie wyjaśnione.
📌
Ukraina ⚔️ Rosja
- ostatnia aktualizacja:
9 minut temu
RockyWood napisał/a:
pod koniec filmiku mł. insp. Marek Konkolewski mówi o precedensie, tym czasem w Polsce NIE MA wyroków precedensowych
No i właśnie o tym mówi, więc nie ogarniam...???
W Polsce dopiero wyrok Sądu Najwyższego stanowi prawo i trzeba go przestrzegać...
Ale żeście Amerykę odkryli. Ta sprawa jest znana od co najmniej roku. I to nie jest tak, że te suszarki są do dupy. Tylko jakiś urzędas dał ciała. Druga sprawa, suszenie z ręki to przeżytek. Prędzej trafisz na przypadkową kontrolę z obowiązkowym dmuchaniem niż na taką kontrolę prędkości.
To teraz powinni oddać wszystkim pieniądze z mandatów które zostały wystawione na podstawie kontroli prędkości urządzeniem "Iskra"...
Jak kolega wyżej wspomniał rok temu był ten sam raban. Chodziło bodajże o to, że Iskra-1 działa prawidłowo, tylko i wyłącznie z rejestratorem wideo, a większość jest używana bez.
Niestety, ale w powyższej sprawie powołują się na rozporządzenie Ministra "Zgodnie z punktem 10 ust. 1 par. 1 (Dz. U. Nr 225, poz. 1663 z 2007 r.)"
A w/w przepis został uchylony w marcu 2014, tak więc jeżeli ktoś odmówi przyjęcia mandatu,
bo słyszał w internetach o jakimś tam rozporządzeniu, to może się lekko zdziwić.
Po wklejeniu w googla [Dz. U. Nr 225, poz. 1663 z 2007 r.] w wynikach pojawi się strona sejmowa, i będziemy sobie mogli przeczytać całą historię legislacji i uchylenia.
Też się napaliłem, a tu dupa.
A w/w przepis został uchylony w marcu 2014, tak więc jeżeli ktoś odmówi przyjęcia mandatu,
bo słyszał w internetach o jakimś tam rozporządzeniu, to może się lekko zdziwić.
Po wklejeniu w googla [Dz. U. Nr 225, poz. 1663 z 2007 r.] w wynikach pojawi się strona sejmowa, i będziemy sobie mogli przeczytać całą historię legislacji i uchylenia.
Też się napaliłem, a tu dupa.
@bania88 no to trzeba pisać o adwokata z urzędu i pisać o rozpatrywanie sprawy podczas naszej nieobecności i problem z głowy.
lysybog napisał/a:
Niestety, ale w powyższej sprawie powołują się na rozporządzenie Ministra "Zgodnie z punktem 10 ust. 1 par. 1 (Dz. U. Nr 225, poz. 1663 z 2007 r.)"
A w/w przepis został uchylony w marcu 2014, tak więc jeżeli ktoś odmówi przyjęcia mandatu,
bo słyszał w internetach o jakimś tam rozporządzeniu, to może się lekko zdziwić.
Po wklejeniu w googla [Dz. U. Nr 225, poz. 1663 z 2007 r.] w wynikach pojawi się strona sejmowa, i będziemy sobie mogli przeczytać całą historię legislacji i uchylenia.
Też się napaliłem, a tu dupa.
Jest nowe rozporządzenie (Dz.U. z 2014 r. poz. 281)
Cytuję paragraf 5:
Konstrukcja i wykonanie przyrządu powinny zapewniać wskazanie pojazdu, którego prędkość została zmierzona.
2. Wymaganie, o którym mowa w ust. 1, powinno być spełnione również w przypadku, gdy wykonuje się pomiar prędkości pojazdu jadącego w grupie pojazdów, lub w przypadku, gdy pojazd ten wymija, omija lub wyprzedza inny pojazd.
3. W przypadku niespełnienia wymagania, o którym mowa w ust. 1, przyrząd nie powinien wskazywać i rejestrować wyniku pomiaru prędkości.
Dziękuje, dobranoc
dobry motyw, napisałem, że "było" i dostałem ostrzeżenie, potem po mnie kolejny kolega pisze, że było i nie dostał ostrzeżenia, wtf??
Ostrzeżenie za to, że było - powoduje, że następnym razem się nie odezwę na dubla i jak zrobi to każdy - to będzie śmietnik.
Mi tam ryba, nie reaguje od tej chwili na dubla...
Ostrzeżenie za to, że było - powoduje, że następnym razem się nie odezwę na dubla i jak zrobi to każdy - to będzie śmietnik.
Mi tam ryba, nie reaguje od tej chwili na dubla...
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na ukrycie oznaczeń wiekowych materiałów zamieszczonych na stronie