bloodwar napisał/a:
@Abi.M.Sahim - problem w tym, że jest bardzo mało "czystych" sytuacji gw🤬tu typu: "szła kobita ciemną uliczką, dopadł ją zły pan, pobił, zgw🤬cił, ukradł torebkę i uciekł", większość "gw🤬tów" to sytuacje typu "wypiliśmy parę drinków i poszliśmy do mnie" w których "ofiara" znała "gw🤬ciciela", piła z nim dobrowolnie alkohol, poszła z nim dobrowolnie do jego mieszkania, dobrowolnie przeszli na jakiś głębszy poziom znajomości (typu całowanki/macanki) a niejasne jest jedynie co stało się potem - czy rzeczywiście została do czegość zmuszona czy może po prostu rano obudziła się na kacu, koleś jej kazał wyp🤬alać z chaty bo musi iść do pracy (a ta myślała, że wrobi go w związek i będzie sępić na kasę przez lata a nie że będzie tylko r🤬adełkiem na jedną noc) więc postanowiła się zemścić i pozwać go o gw🤬t. Chciałbyś stracić Wacława tylko dlatego, że jakaś pok🤬iona debilka rzuciała na Ciebie fałszywe oskarżenie a Ty nie masz jak się bronić, bo nikt sytuacji nie widział i nie może potwierdzić Twoich słow? Typowy przykład: Dominique Strauss-Kahn, też oskarżono go o gw🤬t bo niby zaciągnął pokojówkę do swojego pokoju i zgw🤬cił, potem okazało się, że pokojówka spędziła całą noc w jego pokoju wchodząc i wychodząc kilka razy a kolejnego dnia dostała spory przelew na konto. A jak już sąd oddalił powództwo, stwierdzając że pokojówka jest niewiarygodna i że gubi się w zeznaniach, to nagle jakaś dziennikarka sobie "przypomniała" że w 2003 D.S-K też ją zgw🤬cił. 8 lat, to chyba najdłuższy okres szoku po gw🤬cie w historii 
Właśnie to miałem na myśli pisząc o sytuacjach gdzie nie ma wątpliwości co do winy gw🤬ciciela. Jeżeli sytuacja jest sporna (typu laska po pijaku sama wskoczyła gw🤬cicielowi do łóżka bo "nie wiedziała co robi - to on ją upił i wykorzystał"), to wiadomo, że postępowanie będzie inaczej przebiegać i ewentualna kara będzie inna. Natomiast mi chodziło o te tzw. brutalne gw🤬ty - kiedy gw🤬ciciel używa wobec swojej ofiary siły i poniża ją, np. takimi tekstami jak na zdjęciach w pierwszym poście. Takich zwyrodnialców należy kastrować. Bo to nie są ludzie normalni i skoro raz posunęli się do czegoś takiego, to z całą pewnością posuną się do tego kolejny raz, a kara śmierci jednak w grę nie wchodzi (1. za dużo przeciwników takiej kary, 2. śmierć była by za prostym rozwiązaniem dla kogoś takiego - umiera się raz, a z piętnem kastracji trzeba żyć, i to być może nawet długie lata).
podpis użytkownika
Anty-Tusk, Anty-Kaczyński, Anty-Palikot
Innych do tej listy nie chce mi się już nawet dopisywać...
Bo "Na co to komu, co niepotrzebne nikomu"
