TwójCzarnyPan napisał/a:
sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może
TwójCzarnyPan napisał/a:
może
TwójCzarnyPan napisał/a:
chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące.
To tak jak z zawieszenim prawa składania wniosków o azyl. Albo ze zmianą, że przedsiębiorca nie musi płacic podatku za nieopłaconą fakturę. Diabeł tkwi w szczegółach. Wniosku nie można składać na granicy. 10 metrów za granicą - juz można. Podatku nie musisz płacic przez 2 miesiące - po 2 miesiącach - musisz.
Obrona konieczna musi być WSPÓŁMIERNA, UZASADNIONA, TYLKO KONIECZNA. Nic poza tym. Potężny Murzyn cię okłada pięściami - a ty uderzasz go butelką? Niewspółmierność.
Czy było to uzasadnione? Nie, bo Murzyn zeznał, że to był ostatni cios i juz miał sobie iść, gdy go butelką rasistowsko zaatakowałeś.
Czy to było konieczne? Nie. Mogłeś nadstawić drugi policzek - w końcu tak Biblia mówi.
Mało wiesz. Jeszcze mniej rozumiesz. Poczytaj wyroki i w jaki sposób to prawo jest stosowane. MOŻNA odstąpić od kary - ale nie ma prawa, które by ci gwarantowało prawo do obrony. Jak masz układy - owszem - jest możliwość, ze pójdziesz wolno.
Tak samo policjant ma możliwość pouczenia w każdym wypadku zamiast pisać jakikolwiek mandat. Ile pouczeń dostałeś?