14
260
Sposobów jest wiele, sporo wymienionych w innym temacie i w komentarzach do niego:
sadistic.pl/tylko-frajerzy-placa-mandaty-vt227994.htm
sadistic.pl/tylko-frajerzy-placa-mandaty-vt227994.htm
wp.pl napisał/a:
Sąd: nie wolno zmusić właściciela auta, by zadenuncjował swoją rodzinę
Nie wolno zmusić właściciela auta, by wskazał, kto siedział za kierownicą i przekroczył prędkość, jeżeli nie widać tego na zdjęciu z fotoradaru - orzekł Sąd Okręgowy we Wrocławiu. Jest to szczególnie niedopuszczalne, gdyby właściciel miał wskazać żonę lub dzieci.
Wyrok dotyczy mieszkańca Wrocławia, którego w maju Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia ukarał grzywną 300 zł za to, że odmówił wskazania, komu 18 stycznia 2012 r., przekazał swój samochód. Tego dnia osoba siedząca za kierownicą przekroczyła prędkość o 28 km na godzinę. Zarejestrował to fotoradar Straży Miejskiej.
Straż Miejska wezwała właściciela auta, by wskazał, kto tego dnia kierował autem, a gdy ten odmówił, skierowała wniosek do sądu.
Sąd wymierzył karę na podstawie art. 96 par. 3 kodeksu wykroczeń, który przewiduje grzywnę dla tego, kto "wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie". Mężczyzna złożył apelację do Sądu Okręgowego we Wrocławiu i wygrał - kilka dni temu sąd uniewinnił go (sygn. IV Ka 760/13).
Wprawdzie sąd potwierdził, że od 2011 r. strażnicy miejscy mogą żądać od właściciela pojazdu wskazania, komu powierzył swoje auto, ale - według SO - nie można karać za brak takiego wskazania, jeżeli zdjęcie z fotoradaru jest niewyraźne, a od zdarzenia minęło już trochę czasu.
- Nie ulega wątpliwości, że po upływie określonego czasu właściciel pojazdu nie ma w zasadzie możliwości ustalenia, jaka osoba kierowała nim w konkretnej chwili - zwłaszcza gdy stałych użytkowników samochodu jest kilku - wyjaśnił sąd. Dodał, że nie sposób wymagać od właściciela, "by fakt powierzenia pojazdu innej osobie każdorazowo rejestrował, na wypadek gdyby osoba ta w trakcie prowadzenia pojazdu popełniła jakieś wykroczenie drogowe, zaś sam właściciel zostałby po kilku tygodniach lub miesiącach wezwany przez organy ścigania do precyzyjnego wskazania, komu powierzył pojazd w danym czasie".
Dodatkowo SO zwrócił uwagę na fakt, że w tej sprawie właściciel auta musiałby prawdopodobnie wskazać na żonę lub jedno z jego pięciorga dzieci. Słowem, musiałby dostarczyć dowody, które pozwoliłyby wszcząć postępowanie przeciwko bliskiej mu osobie. A przecież - jak zauważył sąd - prawo chroni przed denuncjowaniem najbliższych.
Jako przykład takiej ochrony sąd wskazał art. 183 par. 1 kodeksu postępowania karnego, który pozwala świadkowi uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli odpowiedź mogłaby narazić osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.
- Ustawodawca dostrzega więc potrzebę ochrony rodziny, wyrażającą się w konieczności stworzenia jej członkom podstaw do uchylenia się od podawania informacji, mogących wywołać dla nich negatywne skutki prawne - dodał sąd.
źródło
podpis użytkownika
>CBR 929RR Fireblade
kurcze jak ja go lubię za jego działalność , on to taka polska Matka Teresa dla kierowców
Prawa może i nie mają, ale w urzędzie codziennie jest po 30-40 wniosków ze straży miejskiej o udostępnienie danych z ewidencji ludności. A około 10-20 tytułów wykonawczych ze skarbówek dla ludzi którzy tych mandatów nie płacą (zajmuje się korespondencją w pewnym urzędzie). J🤬 straż miejską i ich fotoradary, ale j🤬 tez samorządowców za nakłanianie ich do tego procederu.
K🤬a... jak serwery Sadola nie dają radę z hostowaniem filmików to na c🤬j jest w ogóle taka opcja/konieczność? Co za problem wstawiać filmiki bezprośrednio z serwerów dających mi możliwość oglądania filmików bez zacinania? 2 minutowy filmik, które bufuruje się 5 minut, k🤬a paaanie.
@up żebyś po miesiącu nie zdziwił się, że film został wyj🤬y, bo jest np. dowodem w sprawie sądowej dotyczącej gw🤬tu. Na głównym serwisie gdzie go wstawiono już go nie ma a my nadal możemy się nim cieszyć. Całkiem logiczne c'nie? 
bystrzacha z ciebie 
Podyma oj podyma, pewnie już dymana
Podyma oj podyma, pewnie już dymana
podpis użytkownika
...
Miejscami z radarami przeginają, to fakt. Ale jak zap🤬la idiota w zabudowaniu 90km/h to niech debilowi wlepiają. Przydało by się jeszcze w łeb p🤬lnąć. Niech radary stoją i inkasują.
mariuan - przykre jest to, ze nigdy nie miales mozliwosci zrobienia sobie prawa jazdy a tym bardziej nie masz wlasnego samochodu 
pewnego dnia moze bedziesz mogl sobie na te rzeczy pozwolic i zycze Ci z calego serca cierpliwosci i przedewszystkim niezapominania sie do przestrzegania kazdego nawet najbardziej absurdalnego przepisu drogowego
pewnego dnia moze bedziesz mogl sobie na te rzeczy pozwolic i zycze Ci z calego serca cierpliwosci i przedewszystkim niezapominania sie do przestrzegania kazdego nawet najbardziej absurdalnego przepisu drogowego
Wszystko fajnie cacy jeżeli zdjęcie zostało zrobione w nieprawidłowym miejscu tj. przykładowo las, teren niezabudowany. Jeśli jednak ktoś odwołuje się od mandatu za jazdę 100km/h w terenie zabudowanym, koło szkół, szpitali, domów jest debilem ,którego należałoby zutylizować lub pozbawić możliwości reprodukcji.