

Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
Dalsze istnienie serwisu jest możliwe jedynie dzięki niewielkim, dobrowolnym wpłatom od użytkowników. Prosimy Cię zatem o rozważenie wsparcia nas poprzez serwis Zrzutka.pl abyś miał gdzie oglądać swoje ulubione filmy ;) Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany

@Prostowoczy
nie warto
Jeszcze mu buzi daj


Polecam zwłaszcza fragment, w którym wypowiada się o MACIErewiczu
Polecam zwłaszcza fragment, w którym wypowiada się o MACIErewiczu
Kórwin w tym materiale mądrze gada, ale i tak nie zmieni to fanatyzmu coniektórych.





nie będę dyskutować z Tobą gdyż nie ma sensu i tak wiesz lepiej, więc:
"Nie dyskutuj z idiotą, bo sprowadzi cię na swój poziom i pokona doświadczeniem" - zastosuję się do tego

To jest pogrom, więc nie uważasz, że wiara w jedyne słuszne media zryły ci mózg
To, że ekspert zna się np. na badanym materiale, oznacza to, że potrafi sobie obliczyć wytrzymałość np. skrzydła w kontakcie z drzewem - bo jest w tym ekspertem, ma odpowiednią wiedzę teoretyczną i praktyczną ( np. informatyka stosowana, matematyka przemysłowa, matematyka stosowana, mechanika stosowana, metody programowania ).
Potrafi także przedstawić pewne wnioski, w których uwzględnia wyniki swoich badań, z których coś wynika.
Wnioski są wprost podane, są czymś poparte, a jeżeli zbierze się paru ekspertów, którym wychodzi to samo stosując różne metody badania, to jak duże jest prawdopodobieństwo, że mają słuszne wnioski? Niech takie obszerne badania przedstawią chociaż eksperci Laska, którzy oprócz wyśmiewania innych nie robią NIC.
Zastanawia mnie, czy jesteś takim idiotą, czy prowokatorem. Przede wszystkim, twoja ocena naukowca po ilości artykułów i publikacji skutecznie zniechęc mnie do dalszej dyskusji, bo wyraźnie nie masz pojęcia jak wygąda praca na uczelniach. Zastosuję się więc do cytatu powyżej
Nie dyskutuj z idiotą, bo sprowadzi cię na swój poziom i pokona doświadczeniem

twoja ocena naukowca po ilości artykułów i publikacji skutecznie zniechęc mnie do dalszej dyskusji
Czyli co, uważasz, że jeżeli praca ekspertów Macierewicza, która od wielu lat zostawała doceniana na całym świecie ( o czym świadczy chociaż ilość cytowań ), to jest to coś złego i nie mającego prawa zaistnieć?
Najwyraźniej mylisz pracę naukowca ( pracującego na rzecz korporacji ) od pracy typowego wykładowcy dla studentów.
Czyli dla ciebie bardziej wiarygodny jest ekspert Laska z tytułem prof. dr... który nie ma ŻADNEJ pracy??? Który w dodatku publicznie nie bierze udziału w ŻADNYCH badaniach, dyskusjach naukowych i nie wiadomo czym się zajmuje od 15 lat?
W domku sobie sam siedzi i rozwiązuje problemy katastrofy, nie mając tak na prawdę udokumentowanej aktualnej wiedzy i praktycznego zastosowania jej, przy pomocy dostępnych możliwości technicznych ( klastrów obliczeniowych ) na co dzień ?
Wyciągnięto takich z kapelusza i kazano im bronić z góry narzuconej tezy.


I takie kursy są warte więcej niż habilitacja z zakresu mechaniki, bo ludzie tacy jak Binienda czy inni spece mogą sobie coś dla komisji obliczać, ale badania wypadków lotniczych to nauka interdyscyplinarna. Wiesz, działa to tak, że zespołem kieruje ekspert od badania katastrof, a dla niego eksperci różnych rzeczy robią obliczenia itd. Zobacz sobie, jak działa np. NTSB.
Czyli jeśli przejdę kurs z mechaniki koparki to jestem lepszym ekspertem niż człowiek, który rzeczywiście przy koparce pracował?
Bo "pęcnę" ze śmiechu. Jak do tej pory Ty i paru Tobie podobnych zrytych baniaków wyzywają nas od idiotów sami prezentując poziom debila... Ja i chyba moi przedmówcy jestem zdolny prędzej uwierzyć komisji Macierewicza bo są to ludzie mający światowy prestiż, coś czego nie ma chyba żaden ekspert Laska. Jeśli uważasz, że światową renomę zdobywają idioci to może śmiało zaczniesz też od takich wyzywać np. Hawkinga?
Czyli jeśli przejdę kurs z mechaniki koparki to jestem lepszym ekspertem niż człowiek, który rzeczywiście przy koparce pracował?
Bo "pęcnę" ze śmiechu. Jak do tej pory Ty i paru Tobie podobnych zrytych baniaków wyzywają nas od idiotów sami prezentując poziom debila... Ja i chyba moi przedmówcy jestem zdolny prędzej uwierzyć komisji Macierewicza bo są to ludzie mający światowy prestiż, coś czego nie ma chyba żaden ekspert Laska. Jeśli uważasz, że światową renomę zdobywają idioci to może śmiało zaczniesz też od takich wyzywać np. Hawkinga?
Ok, ile katastrof lotniczych badali wcześniej spece Macierewicza? Bo Lasek badał ich 120.
Jeśli zaś chodzi o światową renomę i idiotów, to tak, światowa renoma w czasopismach naukowych wcale nie oznacza, że dany człowiek prezentuje sobą jakikolwiek poziom w innych dziedzinach niż swoja specjalizacja.
Nie słyszałem, żeby Hawking wypowiadał się w sprawie jakiejkolwiek katastrofy lotniczej albo w temacie GMO. Dlaczego? Bo to nie jego dziedziny. Podobnie jak gości z komisji Macierewicza. Tylko oni się wypowiadają. Dlatego Hawking nie jest idiotą.
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na ukrycie oznaczeń wiekowych materiałów zamieszczonych na stronie