Mężczyzna potrącony przez samochód wylatuje w powietrze i spada na drugi samochód. Przeżył i teraz komornik zabiera mu co miesiąc dwieście złotych polskich z sześciuset złotowej renty z ZUS, na poczet spłaty należności za uszkodzenia spowodowane upadkiem (ubezpieczyciel krzyknął 4'500,00 złotych).
Mój kraj... taki piękny...
Historia prawdziwa Polsat "Interwencja"
Trzeba się ubezpieczać, a nie biadolić. Od takich rzeczy mam OC (nie motoryzacyjne, tylko takie "na codzień") i mam wyj🤬e. Jak pójdziemy do znajomych i dziecko zdupi im 60" TV na podłogę: proszę bardzo tutaj moja polisa i nie zawracać mi głowy.
Konto usunięte
2015-01-21, 15:52
Sonal napisał/a:
Trzeba się ubezpieczać, a nie biadolić. Od takich rzeczy mam OC (nie motoryzacyjne, tylko takie "na codzień") i mam wyj🤬e. Jak pójdziemy do znajomych i dziecko zdupi im 60" TV na podłogę: proszę bardzo tutaj moja polisa i nie zawracać mi głowy.
Nie taniej byłoby nie mieć dzieci?
Jeżeli wypadek był spowodowany przez pieszego to dlaczego miałby nie płacić za szkody pozostałych uczestników? A skąd Wy wszyscy wiecie jaką sytuację majątkową mają pozostali uczestnicy, czy przypadkiem też nie są to renciści albo emeryci ledwo wiążący koniec z końcem?
Może będzie to nauczka dla innych pieszych, że warto spojrzeć w lewo i prawo czy nie ma aby samochodu, który na nas jedzie i może nie zdążyć się zatrzymać w pół sekundy jak się wydaje niektórym pieszym.
Ok, jadę samochodem, przyk🤬ił we mnie koleś drugim a tor jazdy skierował mnie w trzeci zaparkowany samochód który uszkodzę. Mam płacić za szkody na trzecim samochodzie?
Konto usunięte
2015-01-21, 17:22
Wj🤬 się na przejście to niech ginie i płaci, najlepiej jeszcze, jakby ten co go potrącił dostawał od niego te 400 zł z reszty renty, za uszkodzenie samochodu i psychiki.
Konto usunięte
2015-01-21, 18:10
Komentarz ze strony interwencji:
dodał: mietek Odpowiedz
data dodania: 2015-01-21 02:31
A w Kurierze Porannym czytamy:
"Wczoraj kilkanaście minut przed godziną 18 na skrzyżowaniu w miejscowości Niewodnica Korycka. 29-letni kierowca opla potrącił najprawdopodobniej przebiegającego przez przejście dla pieszych 19-latka."
Tyle w temacie - z jakiej racji ktoś ma płacić za jego głupotę?
wszyscy prawnicy, zuy komornik, pewnie ż🤬d i lewak
biedny pieszy, bo się wp🤬lił pod auto i nie ubezpieczył od OC, mimo że jest wolny rynek od ponad 25 lat...
Jeżeli to wina pieszego to on ponosi odpowiedzialność za obie szkody w tej stłuczce, jeżeli wina kierowcy auta nr 1 które potrąciło tego pieszego, a on wpadł na samochód nr 2 to odpowiada kierowca auta nr 1 poprzez regres szkody. Kierowca auta nr 2 ma roszczenia wobec pieszego ale pieszy przenosi je na sprawcę szkody. Przepisy są jasne w takiej kwestii jeśli znamy sprawcę ale media pokazują jakie to mamy prawo sami nie wiedząc o co chodzi. Art 415 kc w zw. z Art 436
Konto usunięte
2015-01-21, 18:59
Prawdopodobnie wbiegł. Podobno wszystkie niejasności są na korzyść oskarżonego, czy jak to k🤬a jest?
Mnie najbardziej wk🤬ia w tym wszystkim ta "renta", k🤬a mać, całe 600!
Rządzący tym krajem nie mają wstydu, to są rasowe k🤬y i złodzieje.
600 pln, k🤬a mać...
Konto usunięte
2015-01-21, 19:07
"wtargną"
wtargnął
Konto usunięte
2015-01-21, 20:59
Mój kraj taki piękny
Gdyby komuna wróciła to wp🤬liłoby mu ZOMO, że włóczy się po ulicy, a nie siedzi w robocie w fabryce. J🤬 wolność! Niech wróci komuna!
