16
420
Szacun dla Amerykanina za to, że opanował technikę lotu i próbuje dorównać polskim pilotom, którzy takie manewry mają w małym palcu 
Polskim pilotom nie da się dorównać więc daremny jego trud. A tak się startuje Migiem 29 na pełnym lansie 
Jak w kilka sekund zwalił cały ładunek to poderwanie samolotu nie robi już problemu.
"Jest takie powiedzenie, że polski lotnik to jest taki, że jak trzeba będzie, to nawet poleci na drzwiach od stodoły. Więc proszę Państwa, chciałem z wielką satysfakcją stwierdzić, że to już nie grozi. Piloci polscy będą latali na F-16" 
podpis użytkownika
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania
"A tak się startuje Migiem 29 na pełnym lansie"
Porównanie samolotu myśliwskiego do ciężkiego samolotu transportowego z czynnikiem gaśniczym?
"Jak w kilka sekund zwalił cały ładunek to poderwanie samolotu nie robi już problemu."
Najpierw obciążony musiał podlecieć pod górę i wymanewrować lotem koszącym w dół.
Ale co ja tam wiem.
Czekam na opinię ekspertów.
Porównanie samolotu myśliwskiego do ciężkiego samolotu transportowego z czynnikiem gaśniczym?
"Jak w kilka sekund zwalił cały ładunek to poderwanie samolotu nie robi już problemu."
Najpierw obciążony musiał podlecieć pod górę i wymanewrować lotem koszącym w dół.
Ale co ja tam wiem.
Czekam na opinię ekspertów.
Zasadniczo to opadając zwiększa prędkość, a większa prędkość to większa siła nośna, jednocześnie zmniejszając ciężar - po prostu zasada zachowania energii.
Także nie był to ryzykowany manewr, bardziej ryzykowne byłoby zrobienie tego w drugą stronę, czyli podlecenie pod górę przy takiej wysokości. Bo pytanie czy miałby wystarczającą prędkość, żeby uzyskać wysokość do pokonania góry i jednocześnie utrzymując prędkość żeby zachować siłę nośną.
Także nie był to ryzykowany manewr, bardziej ryzykowne byłoby zrobienie tego w drugą stronę, czyli podlecenie pod górę przy takiej wysokości. Bo pytanie czy miałby wystarczającą prędkość, żeby uzyskać wysokość do pokonania góry i jednocześnie utrzymując prędkość żeby zachować siłę nośną.
kolejny napisał/a:
Zasadniczo to opadając zwiększa prędkość, a większa prędkość to większa siła nośna, jednocześnie zmniejszając ciężar - po prostu zasada zachowania energii.
Także nie był to ryzykowany manewr, bardziej ryzykowne byłoby zrobienie tego w drugą stronę, czyli podlecenie pod górę przy takiej wysokości. Bo pytanie czy miałby wystarczającą prędkość, żeby uzyskać wysokość do pokonania góry i jednocześnie utrzymując prędkość żeby zachować siłę nośną.
Podejrzewam że właśnie zawstydziłeś wszystkie komisje badające wypadek tupolewa w smoleńsku:D
Wy tak serio tam do góry, sadolowi "experci"? Zacznijcie pikować samolotem o wadze od kilkudziesięciu do kilkuset ton wagi a póżniej spróbujcie poderwać go ku górze...
L_Etranger napisał/a:
Wy tak serio tam do góry, sadolowi "experci"? Zacznijcie pikować samolotem o wadze od kilkudziesięciu do kilkuset ton wagi a później spróbujcie poderwać go ku górze...
Oj tam Panie nie takie manewry się robiło na microsoft flight simulator x
. Trzeba ogarnąć działanie klap i da radę. A wyciąganie ku górze, po ostrym nurkowaniu to prosta recepta na przeciągnięcie i rozbicie się. Wystarczy wyrównać lot i stopniowo przyśpieszać, tak jak na filmie, dopiero później zacząć wznoszenie...
siwybis napisał/a:
Polskim pilotom nie da się dorównać więc daremny jego trud. A tak się startuje Migiem 29 na pełnym lansie
Nom. Co prawda to prawda. Kto inny ląduje w lesie we mgle?
podpis użytkownika
Każdy myślący człowiek jest ateistą.-Ernest Hemingway
***** ***
kolejny napisał/a:
Zasadniczo to opadając zwiększa prędkość, a większa prędkość to większa siła nośna,
A tak naprawdę to zj🤬 się ze kały i tyle w temacie
PS. Zasadniczo to ma tam jeszcze powierzchnię sterową, bez której ten wywód nie istnieje.
