Główna Poczekalnia (5) Soft Dodaj Obrazki Dowcipy Popularne Losowe Szukaj Ranking
Zarejestruj się Zaloguj się
👾 Zmiana domeny serwisu - ostatnia aktualizacja: 2025-07-22, 21:51
📌 Ukraina ⚔️ Rosja Tylko dla osób pełnoletnich - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 16:13
Witaj użytkowniku Sadol.pl,

Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!

Dalsze istnienie serwisu jest możliwe jedynie dzięki niewielkim, dobrowolnym wpłatom od użytkowników. Prosimy Cię zatem o rozważenie wsparcia nas poprzez serwis Zrzutka.pl abyś miał gdzie oglądać swoje ulubione filmy ;) Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).

Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę
 już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Avatar
Dupczyk 2024-01-12, 11:54 3
Zgłoś
Avatar
Jokerkb 2024-01-12, 12:10
Dla przypomnienia
Zgłoś
Avatar
Lupa 2024-01-12, 12:26 5
Bul_od_bytu napisał/a:

Kolejny oświecony, który chyba nie wie co to znaczy "prawomocny wyrok".



A co wg Ciebie znaczy "prawomocny wyrok", bo wg mnie to taki od którego nie można się już odwołać do żadnej innej instancji.
Taki wyrok nie zapadł w 2015 r., a Kamiński się od niego odwolał i wówczas Prezydent zastosował prawo łaski. Zastosował je zatem wobec osób niewinnych, bo dopóki nie byli skazani prawomocnie, to byli niewinni. Domniemanie niewinności funkcjonuje w naszym porządku prawnym. Aktem łaski Prezydent wkroczył w kompetencje władzy sądowniczej, ponieważ poprzez swoją aktywność wykluczył możliwość przesadzenia o winie lub niewinności tych osób. Do czego kompetentny jest sąd. Z tego właśnie względu, to co uczynił Prezydent w 2015 r. jest wątpliwe.
Czemu, to zrobił? Bo bez tego panowie Wąsik i Kamiński nie mogli by otrzymać poświadczeń bezpieczeństwa, a bez tego nie mogliby objąć stanowisk, które zajęli. W konsekwencji partykularny interes partii Prezydenta stał się przyczyną tego bałaganu, który wcześniej czy później odbije się na zwykłych obywatelach.
Zgłoś
Avatar
argen64 2024-01-12, 12:28 2
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Zgłoś
Avatar
Bul_od_bytu 2024-01-12, 12:32 4
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Zgłoś
Avatar
Lupa 2024-01-12, 12:37 3
Bul_od_bytu napisał/a:

Kolejny oświecony, który chyba nie wie co to znaczy "prawomocny wyrok".



A co wg Ciebie znaczy "prawomocny wyrok", bo wg mnie to taki od którego nie można się już odwołać do żadnej innej instancji.
Taki wyrok nie zapadł w 2015 r., a Kamiński się od niego odwolał i wówczas Prezydent zastosował prawo łaski. Zastosował je zatem wobec osób niewinnych, bo dopóki nie byli skazani prawomocnie, to byli niewinni. Domniemanie niewinności funkcjonuje w naszym porządku prawnym. Aktem łaski Prezydent wkroczył w kompetencje władzy sądowniczej, ponieważ poprzez swoją aktywność wykluczył możliwość przesadzenia o winie lub niewinności tych osób. Do czego kompetentny jest sąd. Z tego właśnie względu, to co uczynił Prezydent w 2015 r. jest wątpliwe.
Czemu, to zrobił? Bo bez tego panowie Wąsik i Kamiński nie mogli by otrzymać poświadczeń bezpieczeństwa, a bez tego nie mogliby objąć stanowisk, które zajęli. W konsekwencji partykularny interes partii Prezydenta stał się przyczyną tego bałaganu, który wcześniej czy później odbije się na zwykłych obywatelach.
Zgłoś
Avatar
SokółWędrowny 2024-01-12, 12:41 1
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Zgłoś
Avatar
Lupa 2024-01-12, 13:03 3
Bul_od_bytu napisał/a:

Podziękujmy alkoholikowi Kwaśniewskiemu za konstytucję, która nie precyzuje takich detali, które przytoczyłeś.


Po pierwsze nie odpowiedziałeś na pytanie, czym wg Ciebie jest prawomocny wyrok.
Po drugie, Kwaśniewski nie pisał konstytucji i jej nie przyjmował, to kompetencja innego organu.
Po trzecie, żadna ustawa nie precyzuje całej materii którą reguluje, to jest fizycznie niemożliwe. Zakłada się jednak, że ustawodawca jest racjonalny i logiczny. Logika zaś podpowiada, że nie można orzec o rozwodzie, jeśli nie zawarto małżeństwa. Dlatego też m.in. sądy stosują wykładnię prawa, aby uchwycić tzw. ducha tego prawa lub to co miał na myśli ustawodawca.
Mieszasz różne rzeczy, żeby rozwodnić dyskusję, o której mniemam masz marne pojęcie. Drwisz z innych nazywając ich oświeconymi, pozostając w mroku elementarnej niewiedzy. Nie tędy droga.
Co do wtykania sobie czegokolwiek w dupę, to nie wkładam nic tam skąd wychodzi, ale w tej materii zdam się na Twoje doświadczenia, bo sądząc po nicku są rozległe.
Zgłoś
Avatar
konto usunięte 2024-01-12, 14:10 1
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Zgłoś
Avatar
corpo_kills_me 2024-01-12, 14:12
Kamiński jednak nie grypsuje.
No, chyba nie.

Zgłoś
Avatar
Bul_od_bytu 2024-01-12, 14:55
Lupa napisał/a:

Po pierwsze nie odpowiedziałeś na pytanie, czym wg Ciebie jest prawomocny wyrok.
Po drugie, Kwaśniewski nie pisał konstytucji i jej nie przyjmował, to kompetencja innego organu.
Po trzecie, żadna ustawa nie precyzuje całej materii którą reguluje, to jest fizycznie niemożliwe. Zakłada się jednak, że ustawodawca jest racjonalny i logiczny. Logika zaś podpowiada, że nie można orzec o rozwodzie, jeśli nie zawarto małżeństwa. Dlatego też m.in. sądy stosują wykładnię prawa, aby uchwycić tzw. ducha tego prawa lub to co miał na myśli ustawodawca.
Mieszasz różne rzeczy, żeby rozwodnić dyskusję, o której mniemam masz marne pojęcie. Drwisz z innych nazywając ich oświeconymi, pozostając w mroku elementarnej niewiedzy. Nie tędy droga.
Co do wtykania sobie czegokolwiek w dupę, to nie wkładam nic tam skąd wychodzi, ale w tej materii zdam się na Twoje doświadczenia, bo sądząc po nicku są rozległe.



Wyłącz TV to może myślenie pozbawione fanatyzmu ci się spodoba.
Kwestionowanie wszystkiego co nie podoba się obrońcom demokracji i praworządności mieliśmy przez ostatnie 8 lat więc kwestionowanie ułaskawienia prezydenta powołując się na interpretację i wykładnie prawa, które mają uchwycić niewidzialnego ducha praworządności nie jest niczym nowym. Rozumiem, że dwie sprzeczne ze sobą wyroki SN to nic nadzwyczajnego? Po co było przez 8 lat krzyczeć o konstytucji skoro i tak macie ją w dupie?
Zgłoś
Avatar
pionierasty 2024-01-12, 15:24 1
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Zgłoś
Avatar
ZajętyPelikan 2024-01-12, 16:02 2
Bul_od_bytu napisał/a:

Festiwal hipokryzji, głupoty i fanatyzmu obu stron sporu. Jedni krzyczą konstytucja, drudzy krzyczą samorządność, a jedni i drudzy na zmianę nasz wszystkich r🤬ają. Brawo Polacy, jak zwykle głupsi niż ustawa przewiduje
Jeśli już dajemy przyzwolenie na olewanie decyzji demokratycznie wybranych władz (ułaskawienie tych dwóch przez Dudę) to idziemy w kierunku anarchii. Ten sąd jest ok bo wydaje w nim wyrok syn szefowej biura poselskiego ministra MSWiA, a ten nie bo sędziego nie znam? Rozumiem, że jak prezydentem będzie ktoś z PO to jego też można będzie olewać "bo to nie mój prezydent"?
Jak Kwaśniewski ułaskawił Kalisza i Sobotkę tuż przed końcem kadencji to nikt dziś nie kwestionuje tych decyzji i panowie dzielnie dalej obrastają tłuszczem za nasze pieniądze. Hipokryzja czy głupota?



Wiesz, że prawo prezydenta do łaski odnosi do odsiadki, nie do wyroku. Więc panowie przez dość spory czas byli posłami, co nie powinno mieć miejsca. Ponieważ prawo łaski prezydenta nie zdejmuje wyroku. Ci panowie są winni ale można zdjąć z nich karę. Natomiast z wyrokiem nie można być posłem. Dlaczego Ci panowie mimo wyroku byli posłami? Wyjaśnisz mi to jako przedstawiciel obecnej opozycji?
Zgłoś
Avatar
BBBigSmokeee 2024-01-12, 16:19
willoo napisał/a:

ale co ty pie**olisz? Jaka niesprawiedliwość? Że skazano dwóch przestępców i zgodnie z wyrokiem idą prawomocnie pierdzieć w pasiak za swoje przestępstwa? Przekroczyli uprawnienia, podrabiali podpisy, przebierali drabów za funkcjonariuszy CBA no k***a jaka niesprawiedliwość pytam jeszcze raz?



Kolego, nie przejmuj się, bo lokal.szczecin jest po prostu żałosnym emerytem ....
Zgłoś
Avatar
KtM 2024-01-12, 16:22 1
Zgłoś
Przejdź to ostatniego posta w temacie  

Oznaczenia wiekowe materiałów są zgodne z wytycznymi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

 Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na ukrycie oznaczeń wiekowych materiałów zamieszczonych na stronie
Funkcja pobierania filmów jest dostępna w opcji Premium
Usługa Premium wspiera nasz serwis oraz daje dodatkowe benefity m.in.:
- całkowite wyłączenie reklam
- możliwość pobierania filmów z poziomu odtwarzacza
- możliwość pokolorowania nazwy użytkownika
... i wiele innnych!
Zostań użytkownikiem Premium już od 5,00 PLN miesięcznie* * przy zakupie konta Premium na 3 miesiące. 6,00 PLN przy zakupie na jeden miesiąc.
* wymaga posiadania zarejestrowanego konta w serwisie
 Nie dziękuję, może innym razem