P.S. Wszelkie dzieci oceniające podobieństwo MSBS'a do ACR tylko na podstawie podobnych kształtów proszę o nie wypowiadanie się
P.S. Wszelkie dzieci oceniające podobieństwo MSBS'a do ACR tylko na podstawie podobnych kształtów proszę o nie wypowiadanie się
Btw. kształty jeszcze bardziej podobne do Masady Magpul - asg
na większego idiotę byś nie potrafił wyjść
Od dłuższego czasu obserwuję twoje wypowiedzi i śmiem twierdzić że gorszego idioty niż ty na tym forum nie ma i jeszcze długo nie będzie.:lol:Szkoda odpowiadać na resztę twojej profesjonalnej wiedzy vel. bełkotu.
Na wstępie zaznaczę, że znacząca cześć mechanizmów użyta w broni jest znana i stosowana w znacznej ilości istniejących już konstrukcji np:
Zamek jest to siedmioryglowa odmiana zamka Eugena Stonera stosowana w systemach broni AR,
Mechanizm spustowo-udrzeniowy również wzorowany na systemach broni AR15,
Mechanizm zatrzymania zamka w tylnym położeniu po wystrzeleniu ostatniego naboju, wzorowany na systemach broni AR15,
A więc najważniejsze mechanizmy zapożyczone z bardzo starego systemu broni AR15 opracowanej w późnych latach 50-tych.
Co do nowych zastosowań opatentowancyh w broni to:
Rączka napinacza zamka pozostająca nieruchomo w czasie strzelania mogąca pełnić funkcje dosyłacza w przypadku nie zaryglowania zamka np z powodu jakiś zanieczyszczeń.
Opatentowano także mechanizm zwalniania magazynka, system mocowania lufy oraz (chyba) zawór gazów prochowych.
System zmiany kierunku wyrzutu łusek nie obejdzie się bez rozłożenia broni, wyciągnięcia suwadła, następnie zamka. Potem należy zamek obrócić o 180* i złożyć w odwrotnej kolejności. Do tego trzeba użyć klucza imbusowego by przełożyć blokadę w okienku wyrzutowym łusek, cały proces będzie trwał ponad minutę. Ponadto nie jest to jakaś nowość, np w broni Beretta ARX 160 zmianę kierunku wyrzut łusek wykonuje się bez rozkładania broni, po przez jeden element umieszczony tuż przed kolbą (mechanizm polega na przemieszczeniu blokady lewa/prawa która blokuj cofanie wyrzutnik/ekstraktor tuż przed okienkami wyrzutowymi położonymi analogicznie po obu stronach)
Co do niezawodności, to testy wyszły obiecująco.
Co do magazynków Magpul i ich polskiego pochodzenia. Magazynki te nie były celem projektu, dodatkowo obowiązuje Standard NATO, STANAG 4179 wprowadzony w 1980 roku. Przechodząc do tego rozumowo nie widzę sensu opracowywania nowego magazynka skoro nie można niczego poprawić w obecnych magazynkach a unifikacja z wojskami sprzymierzonymi jest ważniejsza niż wprowadzenie jakiegoś niestandardowego modelu magazynka. Także bardzo prawdopodobne, że w przypadku wejścia MSBS do uzbrojenia, żołnierze będą na własną rękę się doposażać w nadliczbowe magazynki z przeróżnych firm w tym standardzie.
RangerPoza tym ten karabinek nie tylko z wyglądu przypomina ACR'a. To jest w zasadzie ''polska kopia'' wykonana z tańszych materiałów i z kosmetycznymi zmianami, żeby ominąć licencję
Sam ACR korzysta z patentów, które już przekroczyły 25 lat, jedyne system zmiany lufy jest nowy.
A sam MSBS różni się elementami opisanymi wyżej jako patenty, oraz tym, że MSBS jest systemem w układzie klasyczcnym i bez kolbowym ze wspólną komorą zamkową, wraz z elementami w niej zawartymi.
Co do materiałów to MSBS ma być wykonany z duraluminium, prowadnice dla zamka stalowe a najmniej obciążone gniazdo magazynka wraz z uchwytem i systemem uderzeniowo-spustowym w polimerze i magnezie w zależności od potrzeb.
A sam ACR jest wykonany z polimeru i komora zamkowa i dolna cześć. Przez co zdarzają się nie miłe wypadki: wystarczy wpisać w google ACR kaboom
RangerMagpull, która zresztą rozważała wtrącenie się w projekt MSBS i zastopowanie prac.
Tutaj bardzo proszę o podanie jakiś źródeł, które poparą to twierdzenie. Bo jestem pewien, że takich nie było.
MSBS już w fazie projektowania był karabinkiem przestarzałym. Prawie każdy liczący się na świecie kraj ma swoje wersje karabinka 5,56 NATO tylko nie Polska(Beryla pomińmy milczeniem...). Teraz, kiedy pole walki wymusiło zastosowanie typowego pocisku karabinowego(większość wraca do 7,62 NATO) i właśnie opracowuje swoje karabinki na taki nabój to nasz kraj ma dopiero pomysł wdrożenia MSBS do regularnej armii... Ale oczywiście na projekt poszły grube miliony, więc PR musi zadbać o to, żeby ten karabinek ogłoszono wielkim sukcesem.
Proszę rozwiń twierdzenie, że był przestarzały. Natomiast co do środków włożonych w ten projekt to jest to kwota 6 000 000PLN
Co w porównaniu do innych państw jest kwota śmiesznie małą.
A gdzie ja twierdziłem, że ACR jest jakimś nowoczesnym karabinkiem ? Chodzi o design, który jest zwyczajnie zerżnięty.
Napisz proszę jaki to jest nowoczesny karabin.
Czytałem o tym na forum specopsa, gdzie z kolei był link do Altaira. Znajdę to poślę na pw
Nadal oczekuję wiadomości.
Dlaczego jest to kwota ''śmiesznie mała'' ? Właśnie dzięki omijaniu licencji i przestarzałej konstrukcji.
Dlaczego ta konstrukcja jest przestarzała również już pisałem - w momencie, kiedy większość armii NATO przesiada się na 7,62 NATO lub ewentualnie pocisk 6,5 Grendel to Polska dopiero opracowuje karabinek 5,56, który jest nieskuteczny.
Nie wiem o jakiej omijaniu licencji mówisz, bo o żadnym omijaniu licencji nie ma mowy. Wszystkie rozwiązania wykorzystane w konstrukcyjne straciły już prawo ochrony patentu lub zostały opracowane na nowo jako patenty własne należące do WITU, WAT czy FB Radom.
Co do przestarzałości konstrukcji. To masz dziwne podejście do sprawy, żeby ocenia nowoczesność broni po względem przystosowanie do jakiegoś kalibru. To że broń istniej w kalibrze 5,56x45 mm NATO według Twoich kryteriów określa broń jako przestarzałą. Równie dobrze określania broń w kalibrze 7,62 x 51 mm NATO jako nowoczesną np M14.
I odwołanie do naboju 6,5 Grendel, który już wielokrotnie był tematem rozmów i konferencji i poruszanych na forach tematycznych inicjowanych przy udziale NATO. Pomimo wyższej energii naboju jakiem jest 6,5 Grendel czy też 6,8 SPC.(Te oba mieszczą się w standardowym magazynku NATO bez konieczności ingerencji w jego budowę) Mają kilka wad w porównaniu do 5,56x45 mm NATO:
6,5 Grendel-generuje większy odrzut, jest cięższy, ma mniejszą prędkość początkową i w magazynku mieści się go w ilości: 24-25 szt.
6,8 SPC. -generuje większy odrzut, jest cięższy, ma mniejszą prędkość początkową i w magazynku mieści się go w ilości: 25-26 szt.
Ponadto dodam też porównawcze nawiązanie do 7,62 x 51 mm NATO S77: dotyczące przebijalności osłon określoncyh jako:"NATO plate (3.5mm mild steel)" 7,62 przebija na dystansie do ok 600m natomiast 5,56 S109 na wyższym dystansie do ok650m,
hełm przeciwodłamkowy 7,62 na dystansie do ok 650m natomiast 5,56 S109 do blisko 1000m.
Podam źródła: http://www.documbase.com/5.56-NATO-Muzzle-Velocity.pdf Is there a problem with the lethality of the 5.56 nato caliber?
Następnie zaznaczę, że pisałem już wcześniej, iż projekt MSBS 5,56 nie kończy się tylko na tym kalibrze lecz ma zostać również dostosowany do kalibru 7,62x51mm NATO oraz innych jeśli jakiś podmiot wyrazi takie zapotrzebowanie.
Zmiana ta wiązała by się ze zmianą: średnicy czoła zamka, długością komory zamkowej wynikającej z różnych długości naboji, okienek wyrzutowych, gniazda magazynka i zespołu lufy.
Co do tych 6 000 000 PLN zostały one przeznaczone na:
Opracowanie karabinka modułowego w wariancie kolbowym i bezkolbowym ze wspólną komorą zamkową. (Unifikacja wszystkich części mechanicznych w obu wersjach to około 90%)
Porównując te środki do środków, które przeznaczyły takie ośrodki badawczo rozwojowe jak HK czy amerykańskie firmy gdzie przy projekcie jednej broni bądź jej modyfikacją lub udoskonaleniem pracuje ponad 200 osób przez 2 czy więcej lat. Różnica jest imponująca.
Dlaczego ta konstrukcja jest przestarzała również już pisałem - w momencie, kiedy większość armii NATO przesiada się na 7,62 NATO lub ewentualnie pocisk 6,5 Grendel to Polska dopiero opracowuje karabinek 5,56, który jest nieskuteczny.
Powiedz mi proszę która, armia NATO przechodzi na wymienione przez ciebie kalibry.
Po twoich wypowiedziach wnoszę że, jesteś zwykłym burakiem który, lubi sobie pokrzyczeć więc krzycz sobie dalej "ekspercie"
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na ukrycie oznaczeń wiekowych materiałów zamieszczonych na stronie