31
204
wystarcza statystyki, wykresiki, cyctaty z kodeksu karnego, liczby procenty i wszyscy ladnie pieknie w to uwierza 
i w p🤬du z narkotykami!
i w p🤬du z narkotykami!
kocur, różnica jest taka, ze w tej prezentacji przynajmniej podawane są wiarygodne źródła statystyk, a nad problemm warto się zastanowić. Bo chyba wszyscy wiedzą, że obecny system zapobiegania narkomani ssie pałe... 
każdy zdrowo myślący terapeuta uzależnień przyzna, że depenalizacja byłaby najlepszym wyjściem.
podpis użytkownika
Ten kraj powiela chore podejście swych ulubieńców i niedoścignionych wzorców amerykanów wszystkich do jednego worka,hurtownika o milionowym zysku i licealistę do jednej celi..to jest jak kiepska komedia ale to prawda,kocur zastanów się zanim coś palniesz...to nie chodzi tylko o ten temat...życie w takiej rzeczywistości to kpina z demokratycznego państwa,decyzja jakiegoś chorego psychopaty przekreśla życiowy start dzieciom które ktoś postanowił zamknąć ze zwykłymi kryminalistami za powiedzmy działkę speeda.Cóż,wyjście jest tylko prawo należy ZMIENIĆ!
Ale propaganda swoje zdziałała.
Kocur jak tylko usłyszał o "narkotykach" już mu sie włączyło "zło,ćpuny i hiv".
Jest trochę ludzi którzy boją się tego słowa i automatycznie odcinają się na argumenty nawet gdyby pochodziły od samej władzy :]. A dane są do sprawdzenia.
O tym w Polsce NIE MOŻNA jakoś normalnie mówić, mamy naprawde dobry przykład tabu. Odezwij się = jesteś ćpun.
Kocur jak tylko usłyszał o "narkotykach" już mu sie włączyło "zło,ćpuny i hiv".
Jest trochę ludzi którzy boją się tego słowa i automatycznie odcinają się na argumenty nawet gdyby pochodziły od samej władzy :]. A dane są do sprawdzenia.
O tym w Polsce NIE MOŻNA jakoś normalnie mówić, mamy naprawde dobry przykład tabu. Odezwij się = jesteś ćpun.
maszynka napisał/a:
Kocur jak tylko usłyszał o "narkotykach" już mu sie włączyło "zło,ćpuny i hiv".
borsukmarek napisał/a:
kocur zastanów się zanim coś palniesz...
Czy wy w ogóle zrozumieliście, co on napisał? Także wy lepiej narkotyków nie reklamujcie...
Nie lubię wypowiadać się w czyimś imieniu, ale doszło do tak zwanego przegięcia pały.
maszynka napisał/a:
Gość pisze o tym, że wszyscy podchodzą zupełnie inaczej do problemu, kiedy przy okazji poda się parę cyferek i cytatów i doprawdy nie widzę w tym (odnoszącym się nie tylko do problemu narkotyków) stwierdzeniu niczego, co sugerowałoby uruchomienie wspomnianego wyżej schematu.
Abstrah🤬jąc, pytania we wspomnianej w nagraniu ankiecie z c🤬ja chyba wyjęto. Bo od kiedy prawo ma ograniczać przyjmowanie jakichkolwiek substancji przez wspomniane jednostki bądź pomagać komukolwiek wychodzić z nałogu? Z definicji prawa jako zespołu norm zabezpieczonych legalnym wykorzystaniem przez państwo przymusu, regulujących życie społeczne, gospodarcze i polityczne nijak, k🤬a, wspomniane cele nie wychodzą. Albo wstawka z kosztami stosowania przepisu. Od c🤬ja kasy kosztuje też nas, podatników, stosowanie art. 278 KK i 119 KW (zabór mienia) - może kradzieże też zalegalizujemy? I powtórka z ankiety - przecież mimo istnienia tego przepisu mamy złodziei, wielu było już kilkukrotnie karanych za to samo, wniosek - przepis nieskuteczny, wyj🤬 go w p🤬du. Albo inaczej - hurra, rozp🤬olić całe prawo, bo nie działa i jest kosztowne - prawo karne, cywilne, gospodarcze, pracy i wszystkie inne możliwe - będzie, k🤬a, wesoło, wiśta wio!
Powodzenia.
maszynka napisał/a:
Cytat:
Kocur jak tylko usłyszał o "narkotykach" już mu sie włączyło "zło,ćpuny i hiv".
Gość pisze o tym, że wszyscy podchodzą zupełnie inaczej do problemu, kiedy przy okazji poda się parę cyferek i cytatów i doprawdy nie widzę w tym (odnoszącym się nie tylko do problemu narkotyków) stwierdzeniu niczego, co sugerowałoby uruchomienie wspomnianego wyżej schematu.
Abstrah🤬jąc, pytania we wspomnianej w nagraniu ankiecie z c🤬ja chyba wyjęto. Bo od kiedy prawo ma ograniczać przyjmowanie jakichkolwiek substancji przez wspomniane jednostki bądź pomagać komukolwiek wychodzić z nałogu? Z definicji prawa jako zespołu norm zabezpieczonych legalnym wykorzystaniem przez państwo przymusu, regulujących życie społeczne, gospodarcze i polityczne nijak, k🤬a, wspomniane cele nie wychodzą. Albo wstawka z kosztami stosowania przepisu. Od c🤬ja kasy kosztuje też nas, podatników, stosowanie art. 278 KK i 119 KW (zabór mienia) - może kradzieże też zalegalizujemy? I powtórka z ankiety - przecież mimo istnienia tego przepisu mamy złodziei, wielu było już kilkukrotnie karanych za to samo, wniosek - przepis nieskuteczny, wyj🤬 go w p🤬du. Albo inaczej - hurra, rozp🤬olić całe prawo, bo nie działa i jest kosztowne - prawo karne, cywilne, gospodarcze, pracy i wszystkie inne możliwe - będzie, k🤬a, wesoło, wiśta wio!
Powodzenia.
podpis użytkownika
Post mortem per rectum
Ja bym tyko zwrócił uwagę na jedną rzecz - Portugalia zmieniła ministerstwo sprawiedliwości na ministerstwo zdrowia, ale w Polsce to nie przejdzie 
W Polsce wystarczy wyświetlić kilka statystyk, opisać jak to cudownie gdzieś jest i już banda oszołomów krzyczy o legalizacji. Wyglądałoby to jak z Dopalaczami, niedorozwinięte gówniarstwo kozaczyłoby z tym gównej przed Policją, co wzbudzałoby jej słuszną agresję. Liczba śmierci spowodowanych zażyciem zmalała przez siedem lat z 400 do 290, ale przy tak małej różnicy w tak długim czasie trudno określić, czy spadek spowodowany był skutecznością akcji, czy polepszeniem jakości narkotyków, ewentualnie polepszeniem świadomości odbiorców. P🤬lenie, kolejna droga zmiana, która prawdopodobnie jak wiele ambitnych nie sprawdziłaby się na polskim społeczeństwie.
tranzystor napisał/a:
Liczba śmierci spowodowanych zażyciem zmalała przez siedem lat z 400 do 290, ale przy tak małej różnicy w tak długim czasie trudno określić, czy spadek spowodowany był skutecznością akcji, czy polepszeniem jakości narkotyków, ewentualnie polepszeniem świadomości odbiorców.
polepszenie świadomości odbiorców to już spora część tego typu akcji.
a skoro liczba śmierci zmalała, a nie wzrosła, to świadczy to o braku wzrostu osób regularnie i nałogowo ćpających - znaczy legalzacja umożliwia tym, co od narkotyków nie stronią robienie tego legalnie, a ci, którzy nie próbowali, bo zakazane, wciąż nie spróbowali.
W napisał/a:
polepszenie świadomości odbiorców to już spora część tego typu akcji.
a skoro liczba śmierci zmalała, a nie wzrosła, to świadczy to o braku wzrostu osób regularnie i nałogowo ćpających - znaczy legalzacja umożliwia tym, co od narkotyków nie stronią robienie tego legalnie, a ci, którzy nie próbowali, bo zakazane, wciąż nie spróbowali.
Nie jest w żaden sposób potwierdzone, że liczba zgonów jest następstwem tej akcji. Jest to bardzo mała liczba, na przestrzeni wielu lat i najprawdopodobniej ma niewiele wspólnego ze zmianami. Przenoszenie do sektora medycznego w Polsce nie ma tymbardziej sensu, bo wszyscy wiemy jak służba zdrowia działa (tzn NIE działa). Kolejna fikcyjna reforma.