23
510
to jest to zezłomowane niemieckie czołgowo, które dostaliśmy w ramach nieskończonej miłości międzynarodowej?
podpis użytkownika
teraz żydowsko jankeskiego abramsa pokażcie. Bez turbiny gazowej to by nawet z miejsca nie ruszył. Ruska technologia zawsze się sprawdzała w najcięższych warunkach. Po poligonach testowych to sobie może śmigać pięknie taki abrams i tylko tam. Ruski sprzęt używany był w każdym konflikcie na ziemi. Jak teraz w syrii wielomiesięczne walki tych czołgów bez napraw, bo w syrii już nie ma za wiele miejsc gdzie jest prąd. Nie ma suwnic, spawarek itp itd i te czołgi niejednokrotnie wiele razy trafione dalej wykonują swoje misje przy praktycznie zerowej obsłudze. Do tego pył piach kurz i broń przeciwpancerna. Ale dają jakoś radę.
Nie wiem, jak was, ale niesamowicie kręcą mnie silniki w czołgach
podpis użytkownika
Naziolek napisał/a:
Darson emituje najwięcej promieniowania.
zozur napisał/a:
teraz żydowsko jankeskiego abramsa pokażcie. Bez turbiny gazowej to by nawet z miejsca nie ruszył. Ruska technologia zawsze się sprawdzała w najcięższych warunkach. Po poligonach testowych to sobie może śmigać pięknie taki abrams i tylko tam. Ruski sprzęt używany był w każdym konflikcie na ziemi. Jak teraz w syrii wielomiesięczne walki tych czołgów bez napraw, bo w syrii już nie ma za wiele miejsc gdzie jest prąd. Nie ma suwnic, spawarek itp itd i te czołgi niejednokrotnie wiele razy trafione dalej wykonują swoje misje przy praktycznie zerowej obsłudze. Do tego pył piach kurz i broń przeciwpancerna. Ale dają jakoś radę.
Sprzęt z USA i Europy Zachodniej jest nastawiony przede wszystkim na ochronę załogi, gdzie żołnierz jest najważniejszy. Rosja kontynuuje tylko mentalność radziecką, byle dużo, byle proste w obsłudze. W takich maszynach załoga się nie liczy, sprzęt ma tylko ilością zalać wroga.
Dobrutro napisał/a:
Sprzęt z USA i Europy Zachodniej jest nastawiony przede wszystkim na ochronę załogi, gdzie żołnierz jest najważniejszy. Rosja kontynuuje tylko mentalność radziecką, byle dużo, byle proste w obsłudze. W takich maszynach załoga się nie liczy, sprzęt ma tylko ilością zalać wroga.
mówisz tak, niby coś złego...
zozur napisał/a:
teraz żydowsko jankeskiego abramsa pokażcie. Bez turbiny gazowej to by nawet z miejsca nie ruszył. Ruska technologia zawsze się sprawdzała w najcięższych warunkach. Po poligonach testowych to sobie może śmigać pięknie taki abrams i tylko tam. Ruski sprzęt używany był w każdym konflikcie na ziemi. Jak teraz w syrii wielomiesięczne walki tych czołgów bez napraw, bo w syrii już nie ma za wiele miejsc gdzie jest prąd. Nie ma suwnic, spawarek itp itd i te czołgi niejednokrotnie wiele razy trafione dalej wykonują swoje misje przy praktycznie zerowej obsłudze. Do tego pył piach kurz i broń przeciwpancerna. Ale dają jakoś radę.
M1 Abrams bez turbiny gazowej by nie ruszył, podobnie jak jakikolwiek inny czołg bez silnika. On po prostu jest nią napędzany - jak śmigłowce, także Twoje sformułowanie jest trochę bez sensu.
A co do jego możliwości, to jest to chyba najnowocześniejszy czołg, jaki obecnie jest w użyciu. I nie wydaje mi się, żeby był delikatną zabaweczką, w końcu używają ich w Iraku Afganistanie i tak dalej (choć tutaj pewny nie jestem, na pewno nie jeżdżą wyłącznie po poligonach).
Nie znam się na tym za bardzo, nie grałem w żadnego world of tanks ani nic podobnego, po prostu lubię takie zabawki.
zozur napisał/a:
teraz żydowsko jankeskiego abramsa pokażcie. Bez turbiny gazowej to by nawet z miejsca nie ruszył. Ruska technologia zawsze się sprawdzała w najcięższych warunkach. Po poligonach testowych to sobie może śmigać pięknie taki abrams i tylko tam. Ruski sprzęt używany był w każdym konflikcie na ziemi. Jak teraz w syrii wielomiesięczne walki tych czołgów bez napraw, bo w syrii już nie ma za wiele miejsc gdzie jest prąd. Nie ma suwnic, spawarek itp itd i te czołgi niejednokrotnie wiele razy trafione dalej wykonują swoje misje przy praktycznie zerowej obsłudze. Do tego pył piach kurz i broń przeciwpancerna. Ale dają jakoś radę.
Zawsze w temacie tego typu znajdzie się ignorant ;].
Powiedz to irackim weteranom I wojny w Zatoce Perskiej.
To tak jak p🤬lenie, czy AR-15 jest gorsze od AK (polecam poczytać wspomnienia weteranów różnych konfliktów i dowiedzieć się czy np. AK w ogóle nie czyszczone jest w stanie wystrzelić więcej niż ze 2 mahazynki). Każdy system broni jakiejkolwiek ma własny sposób eskploatacji, własną żywotność, częstotliwość wykonywania konserwacji/napraw/przeglądów, a niezawodność zależy także od dyscypliny żołnierzy (rutyna czyszczenia broni, konserwacji itp) i kultury technicznej danego państwa. Każde państwo zważając na te parametry powinno dobrać system broni do własnych potrzeb. Dlatego uważam, że każda broń użyta odpowiednio oraz w dobrym miejscu i czasie jest sprawnym narzędziem walki.
@Newvie2010: Szkoda tylko, że oficjalnie nikt nie mówi o Abramsach z początków tych konfliktów. Te czołgi były tak c🤬jowo przystosowane do pustyni, że nie raz z wydm je zabierali, bo Pentagon pożydził na filtry i pompy paliwowe się zapychały. 
Dzieło życia furry-futrzaste-slicznotki-vt147393,1485.htm#3448570
Post #500 baltimore-vt357642.htm#3961482
podpis użytkownika
Post # 250 furry-futrzaste-slicznotki-vt147393,1065.htm#3313379Dzieło życia furry-futrzaste-slicznotki-vt147393,1485.htm#3448570
Post #500 baltimore-vt357642.htm#3961482
Nie zesrajcie sie ze swoim Usraelkiem... bo to nie oni, władcy j🤬i. A co Polacy k🤬a nie mieli żadnej inwencji twórczej? Żal cudze zachwalać a dobrego pod nosem nie widzieć. Tylko Usrael Usrael, płacą wam za to byście forowali ich sk🤬iałe abramsy i inne c🤬jostwa ktore bez inwencji europy gówno by miały? Podczas wojny kto im konstruował bronie? Na pewno ten rdzenny amerykanin co najarał się fajki pokoju. Usrael k🤬a nas wybawi tylko wize musi najpierw dać. A idź pan w c🤬j... możecie mnie hejtować ale ja nie widze nic dobrego w tej zasranej hameryce, bieda, smród i ubóstwo umysłowe.
Sadistic - czyli forum które wiele pisze, a nic nie wyjasnia.
podpis użytkownika
Wymyj zęby, mój siwek lubi czyste stajnie...Sadistic - czyli forum które wiele pisze, a nic nie wyjasnia.