Różnica między normalnymi ludźmi a żołnierzami

nowynick 2017-03-14, 12:41 4

Nawet najbardziej pop🤬leni podludzie w historii - naziści, kiedy już zaczęli przegrywać wojnę to zaczynali się domagać od przełożonych tego typu rozkazów na piśmie...

Zgłoś

k................s 2017-03-14, 12:44 11

Czyli uważasz, że normalny kraj to taki, w którym nie ma żołnierzy? Ciekawa teoria. Może miałaby jakiś sens, gdyby żaden kraj ich nie miał

Zgłoś

C................K 2017-03-14, 12:49 22

nowynick napisał/a:

Nawet najbardziej pop🤬leni podludzie w historii - naziści (...)

Nad tym polemizowałbym... bo czerwonoarmiści, czerwoni khmerzy, czy żołnierze cesarskiej armii japonii nie odstawali od nich.

Zgłoś

nowynick 2017-03-14, 12:49 9

krzyks napisał/a:

Czyli uważasz, że normalny kraj to taki, w którym nie ma żołnierzy? Ciekawa teoria. Może miałaby jakiś sens, gdyby żaden kraj ich nie miał

niby tak tylko, że to spełnienie marzeń Johna Lennona w praktyce wygląda tak, że jak nie ma armii lub jest bardzo słaba to nisze wypełniają szybko lokalne kacyki i ich brygady, które sieją terror w okolicy, patrz -> Afryka, południowa Ameryka

Zgłoś

k................s 2017-03-14, 12:55 10

nowynick napisał/a:

niby tak tylko, że to spełnienie marzeń Johna Lennona w praktyce wygląda tak, że jak nie ma armii lub jest bardzo słaba to nisze wypełniają szybko lokalne kacyki i ich brygady, które sieją terror w okolicy, patrz -> Afryka, południowa Ameryka

Dlatego uważam teorię autora, że normalni to są ci, co za broń nie chwycą... za wyssaną z dupy. Jednocześnie z tej teorii wynika, że żołnierze są nienormalni. nienormalny jest ten, kto tak myśli, bo społeczeństwo pacyfistyczne szybko podlega procesom o jakich pisałeś, albo zostaje spacyfikowane przez obce wojska.

Zgłoś

petru23 2017-03-14, 12:59 43

inaczej powinien wyglądać tekst

odpowiednio:

- zap🤬lać pod krzyż i na miesięcznicę
- dlaczego?
- nie interesuj się
- nie (człowiek moralny) / tak Paanie (PiS i jego wyznawcy)

Niestety do poprzedniej władzy nie mam się jak odnieść, bo mimo wszystki takich sk🤬ysyństw nie robili

Zgłoś

miskolabor 2017-03-14, 13:52 2

@krz2
Zadam to pytanie tylko raz autorze.
Czy wiesz do czego jest żołnierz?

podpis użytkownika

Prawda w oczy kole

Zgłoś

janlew 2017-03-14, 13:53 114

petru23 napisał/a:

inaczej powinien wyglądać tekst
odpowiednio:
- zap🤬lać pod krzyż i na miesięcznicę
- dlaczego?
- nie interesuj się
- nie (człowiek moralny) / tak Paanie (PiS i jego wyznawcy)
Niestety do poprzedniej władzy nie mam się jak odnieść, bo mimo wszystki takich sk🤬ysyństw nie robili

A może jeszcze inaczej.
- zap🤬lać na marsz KODu:
- dlaczego?
- nie interesuj się
- nie (człowiek moralny) / tak (judbolszewiki, folksdojcze, SBki i inne czerwone mendy, razem ze swoim miotem.)

Zgłoś

b0r000 2017-03-14, 14:01 5

krzyks napisał/a:

Dlatego uważam teorię autora, że normalni to są ci, co za broń nie chwycą... za wyssaną z dupy. Jednocześnie z tej teorii wynika, że żołnierze są nienormalni. nienormalny jest ten, kto tak myśli, bo społeczeństwo pacyfistyczne szybko podlega procesom o jakich pisałeś, albo zostaje spacyfikowane przez obce wojska.

Wydaje mi się, że obydwoje interpretujecie to nazbyt skrajnie.
Ja to widzę w ten sposób, że chwycić za broń owszem ale też myśleć samemu co się robi a nie ślepo wykonywać rozkazy. Ktoś ci powie skacz w ogień to też będzie "Sir! Yes Sir!"? Nie.
Żołnierze przede wszystkim powinni pamiętać, ze walczą za naród, a nie za polityków. Jak w końcu dojdzie do ostrej rozróby bo naród będzie miał dość p🤬lenia polityków to żołnierz rozumny powinien chwile się zastanowić. "Przecież ja też jestem takim samym obywatelem. Mnie też r🤬ają na każdym kroku. Czemu mam bronić ludzi którzy mnie i innych mnie podobnych okradają?"
Inny przykład Afganistan (pomijam fakt że niektórzy pojechali tam bo chcieli dorobić). Po c🤬j mam tam jechać i zabijać kogoś skoro to nie moja walka, nie mój naród to zapoczątkował.

I to jest różnica miedzy typowym żołnierzem a człowiekiem rozumnym w mojej interpretacji.
Jak nie mam dobrego powodu żeby kogoś zabić to po co mam pociągać za spust?

Zgłoś

M................6 2017-03-14, 14:08 10

I znowu k🤬a wpychają politykę na sadola

@janlew i @petru23 nie macie lepszych rzeczy do komentowania?

Zgłoś

ePeeL 2017-03-14, 14:51 12

janlew napisał/a:

A może jeszcze inaczej.
- zap🤬lać na marsz KODu:
- dlaczego?
- nie interesuj się
- nie (człowiek moralny) / tak (judbolszewiki, folksdojcze, SBki i inne czerwone mendy, razem ze swoim miotem.)

Ale jesteś k🤬a idiotą

Zgłoś

Noside 2017-03-14, 15:06 32

Od tego jest żołnierz, żeby strzelać, a nie zadawać pytania.

podpis użytkownika

Ja, nieosoba niechcąca dwójmyśleć co dzień popełniam myślozbrodnię. Jedynym dwa plus słusznym plusczynem jest użycie nowomowy zamiast staromowy w opisie.
Aktualnie czekam na zatwierdzenie z Miniprawd i dalsze instrukcje od Wielkiego Brata.

Zgłoś

l................7 2017-03-14, 15:54 10

@b0r000 serio myślisz że każdy żołnierz powinien mieć swoje zdanie i sam zdecydować czy rozkaz wykonać czy nie?

Podoba mi się twoje rozumowanie

. Nie obraź się ale bez doktryny wojskowej i ostrej dyscypliny (w twojej ocenie ślepe wykonywanie rozkazów) żołnierz na polu walki albo ucieknie albo polegnie a dodatkowo zaszkodzi kompanom. Wybacz ale chyba za dużo filmów się naoglądałeś

Zgłoś

v................y 2017-03-14, 16:09 17

Żołnierz to nie jest normalny człowiek. Wszystko się zgadza. Nie wiem o co ból dupy.

Nie znaczy to że żołnierz nie jest potrzebny.

janlew napisał/a:

A może jeszcze inaczej.
- zap🤬lać na marsz KODu:
- dlaczego?
- nie interesuj się
- nie (człowiek moralny) / tak (judbolszewiki, folksdojcze, SBki i inne czerwone mendy, razem ze swoim miotem.)

Fanatycy obu obozów różnią się tylko wodzem - a mentalność psia taka sama

Zgłoś