Cóż może i przed wojną Warszawa była ładnym miastem, chociaż bym nie przesadzał. Stolica jak stolica, trochę bardziej rozwinięta niż inne miasta choć to akurat nie idzie w parze z jako takim wyglądem. Zawsze byłem i zawsze będę zdania że odbudowa Warszawy była tyle głupim pomysłem co nieopłacalnym. Oczywiście przywrócenie jej do jako takiego stanu było wskazane ale nie trzeba było tego robić biegiem, kosztem całego zniszczonego wojną kraju. Czy nie łatwiej było by przenieść stolicę do innego miasta, mniej rozpieprzonego przez trio Niemcy, Rosja, reszta zafajdanych "sojuszników" którzy w mniejszym bądź większym stopniu przyczynili się do takiego stanu rzeczy? Podam przykład Łodzi. Mieszkam w niej i wiem że wojnę zniosła bez większych strat (przy okazji dodam że aktualny, często przykry wygląd Łodzi jest w pewnej mierze zasługą właśnie tego że nie trzeba było odbudowywać połowy miasta i że większość budynków od powstania nawet nie otarła się o remont, można tu podać przykład Warszawskiej Pragi, która wygląda tragicznie nawet w porównaniu z Łodzią, a też jako taka nie ucierpiała aż tak bardzo w trakcie powstania). Funkcje stolicy mogło przejąć każde inne miasto ale Ruscy oczywiście musieli pokazać jakim to oni mocarstwem nie są i wzniosą z gruzów całe miasto... Cóż tak wybrali i dzięki temu mamy poczwarkę zamiast stolicy.
konto usunięte
2014-02-17, 21:44
No smutne obrazki, jednak kiedyś słyszałem, że żeby odbudować Warszawę to resztę Polski rozbierali. Z mojego miasta też wozili cegły na odbudowę.
konto usunięte
2014-02-17, 22:36
jak dla mnie mogli ja tak zostawić
I mogła tak zostać. Sosnowiec na stolicę!
konto usunięte
2014-02-19, 3:32
Warszawa była jest i będzie wielkim gównem !!! Warszawiacy to kutafony i pedryle !!!
konto usunięte
2014-02-19, 13:48
PANxxxBDSM napisał/a:
Warszawa była jest i będzie wielkim gównem !!! Warszawiacy to kutafony i pedryle !!!
Morda cię obowiązuje węglarzu
Niesamowity temat jak i jakość zdjęć. Kuflowe raz.