24
138
Kot-Jinx napisał/a:
Skąd wiesz? Z tego samego źródła co i ja?
Skąd to wiem? Akcent. Brzmi jak lekki southern accent. Widząc palmę stawiam na Florydę ale mogę się mylić.
Ludzie z akcentem południowym zwykle częściej głosują na Trumpa więc hipoteza że to jego wyborca jest bardziej prawdopodobna.
Za mało naj🤬y. Czlowiek ma naturalny mechanizm obronny ktory utrudnia zadawanie sobie bolu. Alkohol to wylacza.
Ork.Fajny napisał/a:
Skąd to wiem? Akcent. Brzmi jak lekki southern accent. Widząc palmę stawiam na Florydę ale mogę się mylić.
Ludzie z akcentem południowym zwykle częściej głosują na Trumpa więc hipoteza że to jego wyborca jest bardziej prawdopodobna.
Ja nie brałem przesłanek geograficznych pod uwagę. Przy tych wyborach ta reguła nie znalazła też potwierdzenia. Niektóre stany demokratyczne zagłosowały na republikanina. Przypadków odwrotnych nie stwierdzono.
Na filmiku widzimy przedstawiciela patologii.
Narkomani, alkoholicy, kryminaliści i nielegalni migranci z pewnością nie glosowali na Trumpa, który na obietnicy zrobienia z nimi porządku zbierał dla siebie glosy.
Zaklinanie rzeczywistości nigdy nie doprowadziło do celu.
Twoja sugestia, że ludzie prymitywni i patole zagłosowali na Trumpa nie wypaliła. Było dokładnie odwrotnie.
To Kamala Harris ma opinie "kalifornijskiej opiekunki patologii", a nie Trump.
Kot-Jinx napisał/a:
Ja nie brałem przesłanek geograficznych pod uwagę. Przy tych wyborach ta reguła nie znalazła też potwierdzenia.
Wszystkie historycznie republikańskie regiony zagłosowały na Trumpa.
Kot-Jinx napisał/a:
Niektóre stany demokratyczne zagłosowały na republikanina.
Po pierwsze Twoja wiedza ogranicza się minimum i operujesz na stanach a nie na hrabstwach. Niewiele hrabstw przestawiło się z Demokratów na Republikanów i to one przeważyły. Stany mają trochę ponad 3000 hrabstw. Mniej niż 100 przeszło na stronę Trumpa.
Operowanie na stanach jest bezsensowne w tym przypadków.
Kot-Jinx napisał/a:
Przypadków odwrotnych nie stwierdzono.
Nie stwierdzono gdyż to są wyborcy z grupy tak zwanej Independent, którzy zawsze po jednej lub dwóch kadencjach głosują na obóz przeciwny. Dlatego też w 2020 kilka hrabstw pro-Trump przestawiło się na Bidena bo chcieli go ukarać za to że im się gorzej żyło. Co bardziej było winą COVIDa niż samego Trumpa, ale przeciętny wyborca nie wchodzi w szczegóły i głosuje na podstawie tego czy dobrze czy źle mu się żyje.
Kot-Jinx napisał/a:
Narkomani, alkoholicy, kryminaliści i nielegalni migranci z pewnością nie glosowali na Trumpa, który na obietnicy zrobienia z nimi porządku zbierał dla siebie glosy.
Te grupy zwykle nie głosują. Zwłaszcza nielegalni imigranci nie głosują gdyż coraz więcej stanów wprowadza weryfikację poprzez dowód tożsamości a ten nie jest tak łatwo dostać.
Kot-Jinx napisał/a:
Twoja sugestia, że ludzie prymitywni i patole zagłosowali na Trumpa nie wypaliła. Było dokładnie odwrotnie.
Ja niczego takiego nie napisałem analfabeto który nie potrafi czytać ze zrozumieniem... Ja tylko Ci opisałem akcent tego człowieka i stwierdziłem że statystycznie jest większa szansa że zagłosował na Trumpa niż na Harris.
Ork.Fajny napisał/a:
Wszystkie historycznie republikańskie regiony zagłosowały na Trumpa.
Po pierwsze Twoja wiedza ogranicza się minimum i operujesz na stanach a nie na hrabstwach. Niewiele hrabstw przestawiło się z Demokratów na Republikanów i to one przeważyły. Stany mają trochę ponad 3000 hrabstw. Mniej niż 100 przeszło na stronę Trumpa.
Operowanie na stanach jest bezsensowne w tym przypadków.
Nie stwierdzono gdyż to są wyborcy z grupy tak zwanej Independent, którzy zawsze po jednej lub dwóch kadencjach głosują na obóz przeciwny. Dlatego też w 2020 kilka hrabstw pro-Trump przestawiło się na Bidena bo chcieli go ukarać za to że im się gorzej żyło. Co bardziej było winą COVIDa niż samego Trumpa, ale przeciętny wyborca nie wchodzi w szczegóły i głosuje na podstawie tego czy dobrze czy źle mu się żyje.
Te grupy zwykle nie głosują. Zwłaszcza nielegalni imigranci nie głosują gdyż coraz więcej stanów wprowadza weryfikację poprzez dowód tożsamości a ten nie jest tak łatwo dostać.
Ja niczego takiego nie napisałem analfabeto który nie potrafi czytać ze zrozumieniem... Ja tylko Ci opisałem akcent tego człowieka i stwierdziłem że statystycznie jest większa szansa że zagłosował na Trumpa niż na Harris.
Punkt 1
Nie ma pomiędzy nami sprzeczności.
Punkt 2
Tak masz racje. Nie mam zbyt wielkiej wiedzy o podziale administracyjnym Stanów Zjednoczonych.
Nie muszę, bo Amerykanie robią to za mnie.
Czy jest to bezsensowne? Chyba nie. przecież zmieniła się głowa najpotężniejszego państwa świata i to w sposób absolutnie nieoczekiwany. Kwik, ryk i wycie słychać było w całym świecie lewicowym, a ci inni się śmiali.
Punkt 3
Powinieneś zostać dyrektorem jakiegoś Instytutu Zaklinaczy i Teorii Usprawiedliwiających robiąc wielka karierę jako socjolog.
Biden mógł zadbać o to by się Amerykanom lepiej żyło i taką poprawą życia zadbać o przyszłe wybory.
Ale po co. Przecież przeciwko Trumpowi wygra każde dziecko i dlatego na kampanię Harris wydano 3 razy więcej niż wydal Trump.
To jest w końcu najbogatszy kraj świata. Mógł oszczędzić pieniądze na USAID i przekierowac je w amerykańską gospodarkę, ale tego nie zrobił. Nie odchudził również biurokracji, by nie robić sobie wrogów. Czy aby hrabstwa, które wskutek migracji straciły poczucie bezpieczeństwa nie zagłosowały teraz na Trumpa? Nie dało się tego przewidzieć?
Tak, masz rację jak glosuje przeciętny wyborca. Zagłosował na szansę zmiany, bo za Bidena żyło mu się coraz bardziej c🤬jowo.
Punkt 4
Tu nawet nie będę z Tobą polemizował, bo wydalasz z siebie takie kocopoły, że płakać się chce.
Ty w tym punkcie zaprzeczasz sam sobie i nawet tego nie zauważasz.
Autorytetem w tym temacie dla mnie nie jesteś Ty, tylko dziennikarka i amerykanistka z "Kanału Zero" Joanna Pinkwart, obywatelka USA.
Zajrzyj sobie na ten kanał i obejrzyj jej serie reportaży na temat wyborów w USA i ich Ordynacji Wyborczej.
Tym został Twój punkt 4 zamknięty. Masz tam poważne braki w wiedzy, a pouczasz innych.
Punkt 5
Jako pierwsze. Ja w stosunku do Ciebie obelg nie używałem, a po drugie ja doskonale wiem co oznaczają pojęcia "sugestia" i "przekaz podprogowy". Piszesz poprawnie po polsku i nie miałbym podstaw do nazywania Ciebie analfabetą.
Z przekazu podprogowego zrozumiałem więcej niż byś sobie tego życzył.
Reasumując:
Wybory amerykańskie miały taki wynik końcowy, którego się nikt nie spodziewał i huk eksplodujących dup u demokratów, jak i w EU stawiającej na Harris był słyszalny na całym świecie.
Trump wygrał z tak miażdżąca przewaga, że to wstrząsnęło wszystkimi środowiskami lewicowo-liberalnymi na całym świecie.
Osobiście wielbicielem aroganckiego Trumpa nie jestem, ale wybierali Amerykanie i ja mogę tylko taki wybór zaakceptować i z nim żyć.
Za to co Trump robi obecnie z wojną na Ukrainie życzę mu c🤬ja w dupę jak słup telegraficzny.
Jest całkiem możliwe, że on w swoim narcystycznym zadufaniu właśnie przygotowuje fundamenty pod przyszłą wojnę światową.
Następny oszołom, który wierzy, że ruskich jako naród da się ucywilizować.
Jedyną partią realistycznie oceniającą Rosję i jej niebezpieczeństwo dla świata jest PiS.
Bez względu na to, czy się to komuś podoba czy nie.
Kot-Jinx napisał/a:
Punkt 1
Nie ma pomiędzy nami sprzeczności.
Oczywiście że jest. Zaprzeczałeś temu aby przesłanki geograficzne miały znaczenie i że reguła stanów Południowych głosujących na Republikanów działała.
Teraz próbujesz się żałośnie wycofać.
Kot-Jinx napisał/a:
Punkt 2
Tak masz racje. Nie mam zbyt wielkiej wiedzy o podziale administracyjnym Stanów Zjednoczonych.
Jak się nie znasz to się nie wypowiadaj… Ośmieszasz się.
Kot-Jinx napisał/a:
Czy jest to bezsensowne? Chyba nie. przecież zmieniła się głowa najpotężniejszego państwa świata i to w sposób absolutnie nieoczekiwany. Kwik, ryk i wycie słychać było w całym świecie lewicowym, a ci inni się śmiali.
Nieoczekiwany przez kogo? Gdybyś cokolwiek wiedział o USA poza tym co Ci powie kij wie jakie absurdalne źródło, wiedziałbyś że Trump miał cały czas duże szanse. Może poza najbardziej wiernym bastionem z CNNu czy MSNBC…
Nawet Kanał Zero na który się fałszywie powołujesz w dalej części tego postu mówił o tym wiele razy.
Kot-Jinx napisał/a:
Punkt 3
Powinieneś zostać dyrektorem jakiegoś Instytutu Zaklinaczy i Teorii Usprawiedliwiających robiąc wielka karierę jako socjolog.
Nie. Po prostu miał powierzchowną wiedzę podczas gdy Ty masz zerową i stosujesz zasadę „nie znam się to się wypowiem”.
Kot-Jinx napisał/a:
Biden mógł zadbać o to by się Amerykanom lepiej żyło i taką poprawą życia zadbać o przyszłe wybory.
Nie mógł. Post-COVIDowe obsunięcie gospodarki to problem całego świata i nic z tym nie mógł zrobić. Dlatego zapłacił cenę jaką była wygrana Trumpa w 2025 roku.
Kot-Jinx napisał/a:
Ale po co. Przecież przeciwko Trumpowi wygra każde dziecko i dlatego na kampanię Harris wydano 3 razy więcej niż wydal Trump.
Jak ktoś kto żyje w USA to jest śmieszne. Nie ma znaczenia ile wydasz, ale jak wydasz. Harris wcale nie miała więcej reklam na YouTube. To samo z ludźmi chodzącymi po domach z broszurami wyborczymi.
Kot-Jinx napisał/a:
To jest w końcu najbogatszy kraj świata. Mógł oszczędzić pieniądze na USAID i przekierowac je w amerykańską gospodarkę, ale tego nie zrobił.
Powtarzanie takich śmiesznych hasełek brzmi głupio biorąc pod uwagę co się ostatnio działo na giełdzie. Nie mówiąc o tym że gówno wiesz o tym temacie gdyż wiele prywatnych firm żyje z grantów USAID albo NIH i teraz w USA masz falę zwolnień. Więc takie Twoje prostackie pomysły na gospodarkę nie działają.
Mówię Ci to jako ktoś kto ma sympatie libertariańskie i nie widzi sensu istnienie USAID kiedy w samych Stanach jest tylu biednych ludzi.
Kot-Jinx napisał/a:
Punkt 4
Tu nawet nie będę z Tobą polemizował, bo wydalasz z siebie takie kocopoły, że płakać się chce.
Ty w tym punkcie zaprzeczasz sam sobie i nawet tego nie zauważasz.
Gdzie w akapicie : „Te grupy zwykle nie głosują. Zwłaszcza nielegalni imigranci nie głosują gdyż coraz więcej stanów wprowadza weryfikację poprzez dowód tożsamości a ten nie jest tak łatwo dostać.” – widzisz jaką kolwiek sprzeczność…? Może ją z łaski swojej wyjaśnisz bo to że coś obwieścisz nie znaczy że jest prawdą.
Kot-Jinx napisał/a:
Autorytetem w tym temacie dla mnie nie jesteś Ty, tylko dziennikarka i amerykanistka z "Kanału Zero" Joanna Pinkwart, obywatelka USA.
Zajrzyj sobie na ten kanał i obejrzyj jej serie reportaży na temat wyborów w USA i ich Ordynacji Wyborczej.
Tym został Twój punkt 4 zamknięty. Masz tam poważne braki w wiedzy, a pouczasz innych.
Jako ktoś kto ogląda kanał Zero śmiesznie się czyta takie kretynizmy. Pinkwart nigdy nie przeleciała się przez system wyborczy wszystkich stanów, więc po prostu łżesz powołując się na czyiś autorytet.
Kot-Jinx napisał/a:
Punkt 5
Jako pierwsze. Ja w stosunku do Ciebie obelg nie używałem, a po drugie ja doskonale wiem co oznaczają pojęcia "sugestia" i "przekaz podprogowy". Piszesz poprawnie po polsku i nie miałbym podstaw do nazywania Ciebie analfabetą.
Z przekazu podprogowego zrozumiałem więcej niż byś sobie tego życzył.
Mylisz nadinterpretację z przekazem podprogowym. Co śmiesznie wygląda trochę.
Kot-Jinx napisał/a:
Reasumując:
Reasumując reasumowanie:
Kot-Jinx napisał/a:
Wybory amerykańskie miały taki wynik końcowy, którego się nikt nie spodziewał i huk eksplodujących dup u demokratów, jak i w EU stawiającej na Harris był słyszalny na całym świecie.
Wyniku wyborów spodziewał się niejeden demokrata. To samo państwa UE.
Kot-Jinx napisał/a:
Trump wygrał z tak miażdżąca przewaga, że to wstrząsnęło wszystkimi środowiskami lewicowo-liberalnymi na całym świecie.
Trump nie uzyskał żadnej miażdżącej przewagi. Miażdzącą przewagę to miał Reagan wygrywając swoją pierwszą kadencję.
Kot-Jinx napisał/a:
Osobiście wielbicielem aroganckiego Trumpa nie jestem, ale wybierali Amerykanie i ja mogę tylko taki wybór zaakceptować i z nim żyć.
P🤬lenie o tej akceptacji nie rozumiem. Pisanie dużo nie czyni Cię mądrzejszym.
Kot-Jinx napisał/a:
Za to co Trump robi obecnie z wojną na Ukrainie życzę mu c🤬ja w dupę jak słup telegraficzny.
Śmiesznie się to czyta kiedy wiem że jesteś fanem PiS, partii która wraz z pozostałymi partiami powoli uśmiercała polski przemysł zbrojeniowy i armię.
Kot-Jinx napisał/a:
Jest całkiem możliwe, że on w swoim narcystycznym zadufaniu właśnie przygotowuje fundamenty pod przyszłą wojnę światową.
Nie. Gdybyś serio oglądał Kanał Zero to byś wiedział że oni mają już w dupie Europę więc się chcą z niej jako-tako wycofać.
Kot-Jinx napisał/a:
Następny oszołom, który wierzy, że ruskich jako naród da się ucywilizować.
Jak każdy inny rząd USA od czasów II wojny światowej. Niby oglądasz Kanał Zero a ciągle udowadniasz że nie.
Kot-Jinx napisał/a:
Jedyną partią realistycznie oceniającą Rosję i jej niebezpieczeństwo dla świata jest PiS. Bez względu na to, czy się to komuś podoba czy nie.
Fan PiS. To wiele wyjaśnia. Jak tam sobie radzisz jak jednego dnia Morawiecki podpisuje powiązanie budżetu EU z praworządnością dowolnie rozumiana przez EU a potem drugiego dnia płacze że UE wpływa na politykę krajową i dyktuje warunki…?
Nie odpowiadaj. To taki jadowity żarcik.
Ork.Fajny napisał/a:
Oczywiście że jest. Zaprzeczałeś temu aby przesłanki geograficzne miały znaczenie i że reguła stanów Południowych głosujących na Republikanów działała.
Teraz próbujesz się żałośnie wycofać.
Jak się nie znasz to się nie wypowiadaj… Ośmieszasz się.
Nieoczekiwany przez kogo? Gdybyś cokolwiek wiedział o USA poza tym co Ci powie kij wie jakie absurdalne źródło, wiedziałbyś że Trump miał cały czas duże szanse. Może poza najbardziej wiernym bastionem z CNNu czy MSNBC…
Nawet Kanał Zero na który się fałszywie powołujesz w dalej części tego postu mówił o tym wiele razy.
Nie. Po prostu miał powierzchowną wiedzę podczas gdy Ty masz zerową i stosujesz zasadę „nie znam się to się wypowiem”.
Nie mógł. Post-COVIDowe obsunięcie gospodarki to problem całego świata i nic z tym nie mógł zrobić. Dlatego zapłacił cenę jaką była wygrana Trumpa w 2025 roku.
Jak ktoś kto żyje w USA to jest śmieszne. Nie ma znaczenia ile wydasz, ale jak wydasz. Harris wcale nie miała więcej reklam na YouTube. To samo z ludźmi chodzącymi po domach z broszurami wyborczymi.
Powtarzanie takich śmiesznych hasełek brzmi głupio biorąc pod uwagę co się ostatnio działo na giełdzie. Nie mówiąc o tym że gówno wiesz o tym temacie gdyż wiele prywatnych firm żyje z grantów USAID albo NIH i teraz w USA masz falę zwolnień. Więc takie Twoje prostackie pomysły na gospodarkę nie działają.
Mówię Ci to jako ktoś kto ma sympatie libertariańskie i nie widzi sensu istnienie USAID kiedy w samych Stanach jest tylu biednych ludzi.
Gdzie w akapicie : „Te grupy zwykle nie głosują. Zwłaszcza nielegalni imigranci nie głosują gdyż coraz więcej stanów wprowadza weryfikację poprzez dowód tożsamości a ten nie jest tak łatwo dostać.” – widzisz jaką kolwiek sprzeczność…? Może ją z łaski swojej wyjaśnisz bo to że coś obwieścisz nie znaczy że jest prawdą.
Jako ktoś kto ogląda kanał Zero śmiesznie się czyta takie kretynizmy. Pinkwart nigdy nie przeleciała się przez system wyborczy wszystkich stanów, więc po prostu łżesz powołując się na czyiś autorytet.
Mylisz nadinterpretację z przekazem podprogowym. Co śmiesznie wygląda trochę.
Reasumując reasumowanie:
Wyniku wyborów spodziewał się niejeden demokrata. To samo państwa UE.
Trump nie uzyskał żadnej miażdżącej przewagi. Miażdzącą przewagę to miał Reagan wygrywając swoją pierwszą kadencję.
P🤬lenie o tej akceptacji nie rozumiem. Pisanie dużo nie czyni Cię mądrzejszym.
Śmiesznie się to czyta kiedy wiem że jesteś fanem PiS, partii która wraz z pozostałymi partiami powoli uśmiercała polski przemysł zbrojeniowy i armię.
Nie. Gdybyś serio oglądał Kanał Zero to byś wiedział że oni mają już w dupie Europę więc się chcą z niej jako-tako wycofać.
Jak każdy inny rząd USA od czasów II wojny światowej. Niby oglądasz Kanał Zero a ciągle udowadniasz że nie.
Fan PiS. To wiele wyjaśnia. Jak tam sobie radzisz jak jednego dnia Morawiecki podpisuje powiązanie budżetu EU z praworządnością dowolnie rozumiana przez EU a potem drugiego dnia płacze że UE wpływa na politykę krajową i dyktuje warunki…? Nie odpowiadaj. To taki jadowity żarcik.
Posłuchaj czerwony trollu. Czy ty naprawdę chcesz, żeby cię zablokować?
Idz w p🤬du gdzie indziej agitować dzieciaku. Pokazałeś już na początku niziutki poziom, a ja mimo wszystko poświeciłem mój czas na odpowiedz na twoje idiotyzmy, które generalnie na odpowiedz nie zasługują.
Mój czas dla ciebie się skończył i przestań zebrać o więcej uwagi, a teraz spadaj do budy burku zerwany z łańcucha i przestań spamować
czerwone gówno dla półgłówków.
TwójCzarnyPan napisał/a:
Nie wiem czyj wyborca, ale to chyba nasz rodak, niestety. Morda dość polacka i słyszę tam wschodnioeuropejski akcent długoletniego emigranta.
W demokracji posłowie, senatorowie, radni są odbiciem narodu, który ich wybrał. Więc są tacy jak my sami.
Obawiam się, że to nie zupełnie tak jest.
W ostatnim czasie z ordynacją wyborczą w ręku dało się zlekceważyć wolę wyborców i dopuścić do władzy tych, którzy wybory przegrali.
W ten sposób demokracja staje się powoli skorumpowaną prostytutką, która służy temu, kto lepiej płaci, albo w przyszłości będzie lepiej płacił.
Demokracja dnia dzisiejszego staje się karykaturą demokracji lekceważącą wolę większości.
Coraz częściej mamy do czynienia z korygującym wpływem tzw. demokratów na wyniki wyborów przy równoczesnym lekceważeniu wyborców i ich woli. Zobaczymy jak się zakończy wyborcza afera w Rumunii i czy ten scenariusz przeżyjemy również w Polsce.
Doczekamy się tego, że ludzie z frustracji i buntu wybiorą tak jak tego nikt nie chce. Zeby nam "demokraci" nie zrobili wiosny ludów.
Za 4, maksimum 8 lat Alice Weidel będzie kanclerzem Niemiec i wtedy mogą się zacząć prawdziwe kłopoty.
Tego tym "demokratom" nie wytłumaczysz, że właśnie wkładają łeb w stryczek, który sami ukręcili.
Takie lekceważenie doprowadzi wcześniej czy później do radykalizacji i właśnie w Niemczech i Francji to widać.
Na AfD glosowała przede wszystkim młodzież!
Cztery czy sześć lat temu to było nie do pomyślenia! To było 1 do 2 procent młodzieży, a dzisiaj jest to minimum 25 do 30%
Na nich glosowało więcej młodzieży niż starych dziadków.