Strona wykorzystuje mechanizm ciasteczek - małych plików zapisywanych w przeglądarce internetowej - w celu identyfikacji użytkownika. Więcej o ciasteczkach dowiesz się tutaj.
Obsługa sesji użytkownika / odtwarzanie filmów:


Zabezpiecznie Google ReCaptcha przed botami:


Zanonimizowane statystyki odwiedzin strony Google Analytics:
Brak zgody
Dostarczanie i prezentowanie treści reklamowych:
Reklamy w witrynie dostarczane są przez podmiot zewnętrzny.
Kliknij ikonkę znajdującą się w lewm dolnym rogu na końcu tej strony aby otworzyć widget ustawień reklam.
Jeżeli w tym miejscu nie wyświetił się widget ustawień ciasteczek i prywatności wyłącz wszystkie skrypty blokujące elementy na stronie, na przykład AdBlocka lub kliknij ikonkę lwa w przeglądarce Brave i wyłącz tarcze
Główna Poczekalnia Dodaj Obrazki Dowcipy Soft Szukaj Ranking
Zarejestruj się Zaloguj się
Pijany 16-latek zabił 4 osoby. Nie pójdzie do więzienia, bo jest zbyt bogaty

Cytat:

W USA miał miejsce przypadek, który wstrząsnął światem. W czerwcu br. 16-letni Ethan Couch śmiertelnie potrącił czwórkę ludzi w wieku od 21 o 41 lat. Couch jechał z siódemką pasażerów, z których czwórka wypadła z pojazdu podczas wypadku. Wskutek poniesionych obrażeń, jeden z nich jest całkowicie sparaliżowany.

Sąd dla nieletnich skazał go na 10 lat więzienia. Wyrok nie zostanie jednak wykonany z przyczyn, które większość uzna za absurdalne. Obrońca Coucha w sądzie powołał się na opinię psychologa Dicka Millera. Stwierdził on, że 16-latek cierpi na chorobę zwaną z angielska "affluenza", która zaburza racjonalne myślenie wskutek nadmiernego dobrobytu. Osoba cierpiąca na tę przypadłość nie jest świadoma konsekwencji swoich czynów.

Podłoże tej choroby w przypadku Coucha stanowi... nadmierne bogactwo rodziców oraz zbyt pobłażliwe wychowanie. Dowodem na to ostatnie może być sytuacja przytoczona przez psychologa. Kiedy delikwent miał 15 lat, policja znalazła go w samochodzie z nagą i nieprzytomną 14-latką. Rodzice nie wyciągnęli wobec niego konsekwencji.

Adwokaci Coucha sugerują, że powinien on odbyć terapię, mającą na celu wyleczenie go z tej przypadłości.



podk🤬ione skądś tam



Jak jesteś bogaty to mogą ci się zdarzyć jedynie jakieś takie szaleństwa i głupstwa z których można się pośmiać ze znajomymi.

Pop🤬lony sąd (pewnie jeszcze odpowiednio podpłacony) stwierdził że należy chłopaka nie wyciągać z jego cieplutkiego gniazdka próbując wyciągać jakiekolwiek konsekwencje. Ciekawe czego go k🤬a nauczy jakaś tam terapia. Jedyną możliwą dla niego i jako zadośćuczynienie dla rodzin ofiar powinno być j🤬ie go w dupsko pod celą przez następne 50lat.

Swoją drogą już ten sąd dla nieletnich to też niezłe pośmiewisko, nie wiem jak jest w stanach ale u nas w takim przypadku już by sądzili jak dorosłego.

Bezstresowe wychowanie k🤬a...

więcej info edition.cnn.com/2013/12/11/us/texas-teen-dwi-wreck/ jak kto nie bardzo to prosz jeszcze link do translate.google.com/

podpis użytkownika

Post wyraża opinię autora w dniu dzisiejszym. Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym. Autor zastrzega sobie prawo zmiany poglądów, bez podawania przyczyny.
Zgłoś
Avatar
d................r 2013-12-17, 11:56 2
r4f43ll napisał/a:

Dlatego w kapitalizmie nigdy nie będzie dobrze. Założenie, że jakiekolwiek sądy mogą być bezstronne w sytuacji gdy na ławie oskarżonych zasiada osoba o majątku przekraczającym 1000-krotnie majątek szarego człowieka, jest naiwne. Ten system owszem nagradza pomysłowych i pracowitych, ale również bezwzględnych, drapieżnych i przekupnych i to często dużo bardziej hojnie niż tych uczciwych.



Wiedziałem, że jakiś lewacki debil się odezwie, bo bogaty przyfarcił, więc kapitalizm jest zły. Jakby biedak się wybronił, bo adwokat popieprzył o patologiczniej rodzinie, to byście się nie spinali. Sprawa pokazuje debilizm sędziego a nie wady czy zalety kapitalizmu, dobry adwokat każdemu człowiekowi, bogatemu czy biednemu, znajdzie jakąś wymówkę, szkoda, że sędzia okazał się debilem i w to uwierzył. Dodam, że gdyby zaostrzyć prawo jak chcą niektóre partie prawicowe, to nie można by było używać wymówek "ale ja jestem za biedny/za bogaty/za głupi/rodzice mnie nie kochali" i szło by się do więzienia na podstawie samego czynu.
Zgłoś
Avatar
daniok91 2013-12-17, 12:05
Rudy c🤬j.
Zgłoś
Avatar
m................s 2013-12-17, 12:07
dnr napisał/a:


Dodam, że gdyby zaostrzyć prawo jak chcą niektóre partie prawicowe, to nie można by było używać wymówek "ale ja jestem za biedny/za bogaty/za głupi/rodzice mnie nie kochali" i szło by się do więzienia na podstawie samego czynu.



buahahaha ale zes p🤬lnal
widac jak teraz bogaci popelniajacy rozne przestepstwa ida do pierdla
zajebiscie ze pokladasz taka wiare w ludzi, ze wiezysz ze kazdy czlowiek, a juz zwlaszcza taki co bedzie mial szerokie mozliwosci do tego, po popelnieniu przestepstwa bedzie dobrowolnie poddawal sie karze zamiast kombinowac na wszelkie mozliwe sposoby zeby jej uniknac
Zgłoś
Avatar
d................r 2013-12-17, 12:14
@ mare30ks, ale o czym ty do mnie p🤬lisz? Mówiłem jak MOGŁOBY być, a ty mi coś gadasz jak jest teraz. No dlaczego k🤬a nie idą do tego więzienia, inne prawo ich obowiązuje? Prawo jest po prostu zj🤬e, i należy to zmienić. Wg mnie nie powinno być w ogóle stanowiska adwokata (przy sprawach osób prywatnych), sam prezentujesz swoją sprawę, sędzia ocenia czy ci wierzy, patrzy w tabelkę, zaj🤬 tyle a tyle osób, wypadek, pijany, aha, to do pierdla na 10 lat, zero p🤬lenia jak to oskarżony czy pokrzywdzony są pokrzywdzeni przez los. Wyeliminowałoby to przewagę bogatych, która istnieje tylko i wyłącznie dlatego, że stać ich na dobrych adwokatów.

Oczywiście, że każdy będzie kombinował maksymalnie aby uniknąć kary, dlaczego mi wmawiasz, że temu przeczę? Zgadzam się z tobą, że bogaci mają przewagę, i jest to zj🤬e, ale jest to wada systemu prawnego, w którym zbyt wiele zależy od jakości adwokata, a nie wada kapitalizmu.
Zgłoś
Avatar
m................s 2013-12-17, 12:39
@dnr jasne ze obecny system jest zj🤬y, ale jak myslisz ze w systemie w ktorym jedyna wartoscia bedzie pieniadz i chec jego zdobycia bogaty nie znajdzie dojscia do odpowiedniego sedziego to jestes nieco naiwny. wszystko bedzie tylko kwestia odpowiedniej sumy, tak jak sie dzieje teraz tylko na wieksza skale.
a to ze adwokaci to sprzedajne k🤬y to juz inna bajka
Zgłoś
Avatar
B................k 2013-12-17, 12:46 1
Najlepszą terapią dla tego rudego rozpieszczonego sk🤬ysyna byłoby wsadzenie go za kraty na 25 z największymi zboczeńcami pedofilami i mordercami na świecie
Zgłoś
Avatar
d................r 2013-12-17, 12:50
Z Marksa mi zacytowałeś ten opis kapitalizmu człowieku? To, że chcę sam o sobie decydować, nie chcę być ograniczony przez setki durnych praw, i nie chcę być okradany, aby moja kasa została rozdana nierobom z wydajnością 30%, czyni mnie człowiekiem, dla którego jedyną wartością jest pieniądz?
W twoim ukochanym socjalizmie setki ograniczeń prowadzą do zwiększenia władzy partii i w końcu do totalitaryzmu, w którym z kolei partyjni byliby nietykalni w sądzie... żaden system nie jest idealny, ale socjalizm i jego pochodne są po prostu zbrodnicze.
Zgłoś
Avatar
krille11 2013-12-17, 12:53 3
Ja nie widzę problemu. Wpierw starych do puchy(za błędy wychowawcze), sk🤬iela na leczenie i jak go uzdrowią i "zda se sprawę" co odj🤬 to do kryminału na oddział z czarnymi gw🤬cicielami i mordercami. P🤬lony Richie Rich się znalazł. Powinni go zlinczować.
Zgłoś
Avatar
r4f43ll 2013-12-17, 12:59 2
Cytat:

bo bogaty przyfarciłł, więc kapitalizm jest zły



przyfarcił. Ty na prawdę wierzysz, że tutaj działał niezawisły uczciwy sąd, który pomylił się w swoim osądzie? na prawdę jesteś tak naiwny?

Cytat:

dobry adwokat każdemu człowiekowi, bogatemu czy biednemu, znajdzie jakąś wymówkę, szkoda, że sędzia okazał się debilem i w to uwierzył.



na jakiej Ty planecie żyjesz? biednemu dobry adwokat znajdzie. Czy Ty kiedyś byłeś u jakiegoś dobrego adwokata? Czy wiesz ile dobry adwokat bierze za chociażby przeczytanie akt sprawy? Skąd biedny ma mieć pieniądze na dobrego adwokata? Rozmowa z takimi ludźmi jak Ty to tak jak rozmowa z 5-latkiem.
I do tego to stwierdzenie, "sędzia uwierzył" on w nic nie musiał wierzyć, bo dobrzy adwokaci są dlatego dobrzy, że mają sędziów w kieszeni.
Zgłoś
Avatar
m................s 2013-12-17, 14:37 2
dnr napisał/a:

Z Marksa mi zacytowałeś ten opis kapitalizmu człowieku? To, że chcę sam o sobie decydować, nie chcę być ograniczony przez setki durnych praw, i nie chcę być okradany, aby moja kasa została rozdana nierobom z wydajnością 30%, czyni mnie człowiekiem, dla którego jedyną wartością jest pieniądz?
W twoim ukochanym socjalizmie setki ograniczeń prowadzą do zwiększenia władzy partii i w końcu do totalitaryzmu, w którym z kolei partyjni byliby nietykalni w sądzie... żaden system nie jest idealny, ale socjalizm i jego pochodne są po prostu zbrodnicze.



tak z ma rksa, bo jak ktos nie czyta korwina i smitha to musi automatycznie trzepac do marksa, bo swiat dzieli sie tylko na te dwie strony. jak pojdziesz do sadu to on sie tylko usmiechnie i przywita z sedzia z ktorym w poprzedni wekend widzial sie na spotkaniu zapoznawczym u "obrotnego znajomego"

co ma decydowanie za siebie do tego ze koles majacy kupe kasy bedzie cie mogl wyr🤬ac bez odpowiedzialnosci bo nikt mu nie wyskoczy?
Zgłoś
Avatar
d................r 2013-12-17, 15:16
OK, załóżmy, że tak jest. Co to ma wspólnego z kapitalizmem? Jak chcesz decydować, kto dostanie tego obrotnego adwokata? Losowo? To losowy człowiek mnie wyr🤬a zamiast bogatego, dla socjalisty to może brzmi lepiej ale dla mnie nie bardzo...
Oczywistym jest, że wadliwy jest system prawny. I z tym się zgadzam. Ty doszukujesz się tu wad kapitalizmu bo akurat bogaci mają lepiej, jednak to prostackie spojrzenie. Jakikolwiek nie byłby ustrój, człowiek z lepszym adwokatem ma łatwiej. Czy lepszego adwokata łatwiej dostać bogatemu, biednemu, czarnemu, czy partyjniakowi, niesprawiedliwość jest taka sama. Jedyne rozwiązanie to zmienić system prawny.

PS, sam spójrz jak opisujesz kapitalizm, co innego ci mogę odpowiedzieć, jebie marksizmem i komunizmem od tego. Korwinem się nie podniecam dla twojej wiadomości. Mi zarzucasz jednostronne, biało-czarne spojrzenie, a sam pokazujesz to samo.
Zgłoś
Avatar
v................y 2013-12-17, 15:25 1
Jakby socjalizm był taki fajny - to już dawno nie byłoby kapitalizmu.

Gdyby kapitalizm był taki fajny - to już dawno nie byłoby socjalizmu.

A skoro jest jedno i drugie, w tym współczesnym groteskowym, hybrydowym kształcie - można wnioskować że jeden jak i drugi system jest c🤬ja warty

dnr napisał/a:

Jak chcesz decydować, kto dostanie tego obrotnego adwokata? Losowo?



Na pewno byłoby bardziej sprawiedliwiej - los ślepy i sprawiedliwość ślepa
Zgłoś
Avatar
m................s 2013-12-17, 15:54
voidinfinity, obawiam sie ze losowy wybor tez jest c🤬ja warty, starczy "poprosic" adwokata drugiej strony zeby mu c🤬jowiej poszlo dlatego jestem zdania ze w obecnych czasach instytucja adwokata jest c🤬ja warta, moze w czasach gdy zamiast siana liczyl sie honor czy idea to gralo, teraz ni c🤬ja

dnr napisał/a:

OK, załóżmy, że tak jest. Co to ma wspólnego z kapitalizmem? Jak chcesz decydować, kto dostanie tego obrotnego adwokata? Losowo? To losowy człowiek mnie wyr🤬a zamiast bogatego, dla socjalisty to może brzmi lepiej ale dla mnie nie bardzo...



losowosc nic tutaj nie zmieni, dlaczego to odpisalem powyzej.

mozna rozwinac mysl i w ramach szalu prywatyzowania wszystkiego sprywatyzowac sady i policje, i myslisz ze wtedy bedzie ok? no moze byc, zalezy kto i pod kogo pisze prawo
myslisz ze w kapitalizmie takich przypadkow by nie bylo i sad jaki by nie byl nie ugialby sie wobec $argumentow$ jednej ze stron? jezeli robi to ciagle teraz

dnr napisał/a:

PS, sam spójrz jak opisujesz kapitalizm, co innego ci mogę odpowiedzieć, jebie marksizmem i komunizmem od tego.



no jezeli chec do nie bycia bezkarnie r🤬anym ze wszystkich stron bez mozliwosci sprzeciwu jest dla ciebie komunizmem to sorka
odrazu dopisze rozszerzenie bo nie ktorzy nie potrafia zrozumiec sensu tej prostej wypowiedzi: nie chodzi mi o to zeby panstwo wszystko za mnie zalatwilo/zrobilo. chcialbym natomiast miec swiadomosc, ze w starciu z kolesiem ktory w miesiac zarabia wiecej niz ja przez rok nie jestem z gory na przegranej pozycji tylko z tego jednego wyzej podanego powodu.
obecny system jest zj🤬y ale mam cien szansy ze moge skutecznie dochodzic swoich spraw, co dwukrotnie mi sie udalo.

dnr napisał/a:


Korwinem się nie podniecam dla twojej wiadomości. Mi zarzucasz jednostronne, biało-czarne spojrzenie, a sam pokazujesz to samo.



ale to ty pierwszy wyskoczyles nagle z marksem, zastosowalem podobna taktyke poprostu
do marksa jest mi rownie daleko co do smitha i innych tuzow wszechwolnosci gospodarczej, wiem ze to sie wydaje nieprawdopodobne ale mozna patrzec na swiat inaczej niz z tych dwoch perspektyw
Zgłoś
Avatar
AlKubal 2013-12-17, 16:38
czemu nie wyj🤬 naszego rządu tylko 4 niewinne osoby?
Zgłoś
Avatar
M................h 2013-12-17, 21:09
Teraz wszystko da się wytłumaczyć jakąś z dupy wziętą chorobą.
Zgłoś
Przejdź to ostatniego posta w temacie