38
383
Społeczeństwo nieuzbrojone łatwiej jest kontrolować, i narzucić mu coś wbrew jego woli. Chodzi tylko o to, a nie o wzrost przestępczości, czy bezpieczeństwo Kowalskiego.
"Świat jaki znamy odchodzi jednak to przeszłość jest kluczem do przyszłości"
podpis użytkownika
Świat bez muzyki? To nie dla mnie."Świat jaki znamy odchodzi jednak to przeszłość jest kluczem do przyszłości"
Bardzo ciekawe zestawienie! 
podpis użytkownika
Naziolek napisał/a:
Darson emituje najwięcej promieniowania.
Jeśli bandyta atakujący kogoś ma świadomość że ta osoba "MOŻE" posiadać broń, dwa razy zastanowi się czy zaatakować.
Bandyci ? Kryminaliści ? Przestępcy ? Będą chcieli to broń sobie skombinują i nie będą potrzebowali do tego wtyczek w CIA, FBI, CBŚ, czy innych tego typu agencjach.
Posiadanie broni to przywilej. Przywilej do możliwości obrony, jak i podjęcia jakiejkolwiek walki.
Rząd wie że teraz możemy ich co najwyżej zarzucić wyzwiskami, zepsutymi warzywami i mają nas w dupie. Gdyby wiedzieli, że jak się wk🤬imy wyjdziemy z bronią to nie musicie mi wierzyć, ale zanotowaliśmy niezwykle spory wzrost spełnionych "obietnic wyborczych".
Bandyci ? Kryminaliści ? Przestępcy ? Będą chcieli to broń sobie skombinują i nie będą potrzebowali do tego wtyczek w CIA, FBI, CBŚ, czy innych tego typu agencjach.
Posiadanie broni to przywilej. Przywilej do możliwości obrony, jak i podjęcia jakiejkolwiek walki.
Rząd wie że teraz możemy ich co najwyżej zarzucić wyzwiskami, zepsutymi warzywami i mają nas w dupie. Gdyby wiedzieli, że jak się wk🤬imy wyjdziemy z bronią to nie musicie mi wierzyć, ale zanotowaliśmy niezwykle spory wzrost spełnionych "obietnic wyborczych".
podpis użytkownika
Zabijcie wszystkich. Bóg rozpozna swoich
siemien napisał/a:
Jeśli bandyta atakujący kogoś ma świadomość że ta osoba "MOŻE" posiadać broń, dwa razy zastanowi się czy zaatakować.
Bandyci ? Kryminaliści ? Przestępcy ? Będą chcieli to broń sobie skombinują i nie będą potrzebowali do tego wtyczek w CIA, FBI, CBŚ, czy innych tego typu agencjach.
Posiadanie broni to przywilej. Przywilej do możliwości obrony, jak i podjęcia jakiejkolwiek walki.
Rząd wie że teraz możemy ich co najwyżej zarzucić wyzwiskami, zepsutymi warzywami i mają nas w dupie. Gdyby wiedzieli, że jak się wk🤬imy wyjdziemy z bronią to nie musicie mi wierzyć, ale zanotowaliśmy niezwykle spory wzrost spełnionych "obietnic wyborczych".
W takim razie skąd przestępczość w Teksasie ??
I znów te założenie że skoro ty tak myślisz to przestępca też tak sobie wykoncypuje. A gówno może sobie pomyśleć skoro mam gnata to mam większe szanse za popełnienie przestępstwa. I skoro jest duże prawdopodobieństwo występowania broni palnej wśród cywili to na dzień dobry bez ostrzeżenie strzele do 3 osób które będą znajdowały się w sklepie który chcę okraść. Zanim się zorientujesz posługujący się bronią przestępca może zabić i ciebie i 3 kolejne osoby. Bo broń ma już przygotowaną do strzału. Wie w kogo będzie celował. A ty posiadając broń najpierw musisz ją wyjąć z kabury odbezpieczyć , zlokalizować napastnika wycelować i strzelić. To wystarczająca ilość czasu aby napastnik oddał 3 strzały. Więc z łaski swojej nie p🤬lcie że łatwy dostęp do broni robi jakąś różnicę . Nie robi. Po prostu łatwiej jest o broń.
P.S. W Polsce można się starać o broń. Można ją legalnie posiadać wystarczy tylko spełnić następujące warunki :
I CHCĄC UBIEGAĆ SIĘ O POZWOLENIE NA BROŃ PALNĄ, W TYM: BOJOWĄ, MYŚLIWSKĄ, GAZOWĄ, SPORTOWĄ, KOLEKCJONERSKĄ, PAMIĄTKOWĄ, SZKOLENIOWĄ, DO REKONSTRUKCJI HISTORYCZNEJ MUSISZ:
(zgodnie z ustawą z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji,Dz. U. z 2012 r. poz. 576)
mieć ukończone 21 lat (w przypadku broni sportowej lub myśliwskiej na wniosek szkoły, organizacji sportowej, Polskiego Związku Łowieckiego lub stowarzyszenia obronnego pozwolenie może być wydane osobie mającej ukończone 18 lat);
posiadać stałe miejsce pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej;
posiadać zdolność fizyczną i psychiczną do posługiwania się bronią stwierdzoną orzeczeniem lekarskim i psychologicznym;
nie być uzależnionym od alkoholu lub od substancji psychoaktywnych;
nie być skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za popełnienie przestępstwa;
nie stanowić zagrożenia dla samego siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego oraz przedstawić ważną przyczynę posiadania broni.
II WYMAGANE DOKUMENTY:
pisemny wniosek /kierowany do Podlaskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji/, który powinien zawierać wskazanie osoby od której pochodzi, imię ojca, imię i nazwisko panieńskie matki, adres zamieszkania, adres do korespondencji (jeżeli jest inny niż zamieszkania), seria i numer dowodu osobistego oraz kiedy i przez jaki organ został wydany, numer ewidencyjny PESEL, określenie rodzaju broni, celu jakiemu ma służyć, ilości jednostek broni oraz podpis wnioskodawcy. W przypadku ubiegania się o broń palną bojową w celu ochrony osobistej należy wykazać się realnym i potwierdzonym przez organ Policji zagrożeniem życia lub zdrowia wnioskodawcy;
orzeczenie lekarskie stwierdzające fizyczną i psychiczną zdolność wnioskodawcy do posługiwania się bronią;
orzeczenie psychologiczne stwierdzające sprawność psychologiczną wnioskodawcy do posługiwania się bronią;
dwie fotografie o wymiarach 3, 5 x 2, 5 cm;
dowód wpłaty opłaty skarbowej za wydanie decyzji administracyjnej w wysokości 242 zł /wpłatę należy dokonać na konto Urzędu Miasta - numer konta podany jest niżej/
@McMenel w porównaniu z innymi stanami przestępczość w Teksasie jest rażąco mniejsza niż w miastach gdzie na broń jest zakaz np. Nowy Jork
Kolejny przykład - Kennesaw w stanie Georgia - w wyniku obowiązku posiadania broni przestępczość (mimo wzrostu ilości mieszkańców o ok. 560 %) zmalała o ok. 50%
zródło: predatorxl.salon24.pl/39778,obowiazek-posiadania-broni-palnej
a według twojej logiki można by również zakazać sprzedaży noży kuchennych no bo przecież również nimi się zabija.
a co do posiadania broni w Polsce wszystko sprowadza się do usunięcia wysokich kosztów i usunięcia fragmentu
ponieważ właśnie większość wniosków jest odrzucana w oparciu o ten punkt - gdyż nie ma wg. urzędników "ważnej przyczyny"
Więcej? w porównaniu do USA, to w Polsce koszt otrzymania samego pozwolenia to ok. 3000 zł.
Za tą samą kasę można dostać już prosty rewolwer.
Kolejny przykład - Kennesaw w stanie Georgia - w wyniku obowiązku posiadania broni przestępczość (mimo wzrostu ilości mieszkańców o ok. 560 %) zmalała o ok. 50%
zródło: predatorxl.salon24.pl/39778,obowiazek-posiadania-broni-palnej
a według twojej logiki można by również zakazać sprzedaży noży kuchennych no bo przecież również nimi się zabija.
a co do posiadania broni w Polsce wszystko sprowadza się do usunięcia wysokich kosztów i usunięcia fragmentu
Cytat:
przedstawić ważną przyczynę posiadania broni.
ponieważ właśnie większość wniosków jest odrzucana w oparciu o ten punkt - gdyż nie ma wg. urzędników "ważnej przyczyny"
Więcej? w porównaniu do USA, to w Polsce koszt otrzymania samego pozwolenia to ok. 3000 zł.
Za tą samą kasę można dostać już prosty rewolwer.
240 złotych to nie jest duży koszt, skoro broń legalna kosztuje znacznie więcej, ale zapis o ważnej przyczynie rzeczywiście powinno się znieść
powstał niedawno ruch wolności broni, czyli sympatycy drugiej poprawki, na fejsie (taka ciekawostka)
FB -> Ruch.Wolnosci.Broni
FB -> Ruch.Wolnosci.Broni
@Mesiash w czym problem? Napiszesz we wniosku, że żyjesz w kurewsko niebezpiecznym kraju i masz ważną przyczynę.
Ja tam wolę żeby broń była zakazana. W Hucie zamiast maczet byłyby pistolety, c🤬jowa opcja...
Their stuff at least sticks together"
podpis użytkownika
"I envy the maggotsTheir stuff at least sticks together"
@2up no właśnie nie bo np. musisz mieć opinię komendanta policji i on pójdzie do jednego sąsiada i drugiego zasięgając ich opinii a oni się nie zgodzą i co wtedy? komendant wyda negatywną opinię.
Poza tym dzisiejsza komisje do pozwolenia posiadania broni to czysta samowolka - nikt ich nie kontroluje.
Poza tym dzisiejsza komisje do pozwolenia posiadania broni to czysta samowolka - nikt ich nie kontroluje.
@Chleb razowy podasz taka przyczynę, to powiedzą że możesz sobie kupić gaz pieprzowy...
No to k🤬a się obrońcie przed strzałem z tyłu, z zaskoczenia w potylicę. Po drugie ci co są wymienieni jako, ci co są za posiadaniem broni to sami Amerykanie (poza Ghandim). Naród (a może lepiej: społeczeństwo) który od niemal początku istnienia kraju ma prawo do broni. W czasach gdy broń palna nie była tak powszechna, nowoczesna, a i ludzie mieli do siebie szacunek i honor. Nastomast nie wierzę by to się udało w Europie (szczególnie teraz z różnymi ciapatymi czy imigrantami z Europy wsch.) czy tym bardziej w Rosji (wyobraźcie sobie ile było by filmików z Rosji na harda).