66
366
Ciekawe czy by śpiewał tak samo gdyby jakiś murzyn, ciapaty czy cygan zgw🤬cili jego córeczkę.
Ja p🤬le, naprawdę mnie gówno obchodzą polityczne przepychanki i kto z jakiej partii, ale po tym cytacie wiedziałem, że typ jest z pisu....
To takie prawicowe p🤬lenie. Mówią jedno, robią drugie.
Kaczyński - kawaler. Jak on dba o rozwój narodu? Nie wiem czy w życiu zamoczył choć raz.
Przemysław Gosiewski - rozwodnik
Marta Kaczyńska - rozwódka
Mówią o tym, żeby nie stosować środków antykoncepcyjnych i mieć dużo dzieci, a ich wzorem jest żydowska rodzina, z jednym dzieckiem, w której ojciec nie r🤬ał żony i ona do końca życia była dziewicą.
Jebnijcie się w łeb.
Kaczyński - kawaler. Jak on dba o rozwój narodu? Nie wiem czy w życiu zamoczył choć raz.
Przemysław Gosiewski - rozwodnik
Marta Kaczyńska - rozwódka
Mówią o tym, żeby nie stosować środków antykoncepcyjnych i mieć dużo dzieci, a ich wzorem jest żydowska rodzina, z jednym dzieckiem, w której ojciec nie r🤬ał żony i ona do końca życia była dziewicą.
Jebnijcie się w łeb.
Może mężczyźni nie wiedzą co to poród, jednak zdecydowanie mają prawo wypowiadać się na tematy etyczne. Poza tym należy jasno określić kiedy zaczyna się życie człowieka, bo ludzie naginają to do własnych potrzeb.
Dla mnie jest to w momencie połączenia się komórki jajowej z plemnikiem (in. zaplemnienia), ponieważ powstaje nowy twór mający potencjał do rozwoju i stania się nowym człowiekiem. Równie dobrze można powiedzieć, że płód, niemowlę, czy małe dziecko można odstrzelić, bo nie przypomina formy dorosłej i nie można r🤬ać... Szczególnie lucyperek24 się popisuje matczynym instynktem, pogratulować. Dla wygody własnej jest w stanie poświęcić życie. Powinnaś mieć również do wyboru cesarkę, która jest w znieczuleniu. Aborcja tylko dlatego, że dziecko jest w wyniku gw🤬tu? To ciekawe, w czym to przeszkadza? Że przypomina darmowy seks bez zobowiązań? Proszę! Za taki powód równie dobrze można zamordować męża, tylko dlatego, że przypominał gw🤬ciciela (np. miał czarne włosy lub zielone oczy). Nie ujmuję tu tragedii związanej z gw🤬tem i niewątpliwym stresie dla kobiety w tym czasie, ale nie dajcie się zwariować od razu!
Całkowicie się zgadzam z wernetto! Jeśli matka nie chce dziecka, niech odda do adopcji. Może ktoś inny doceni taki dar. Powinno być wtedy prawo ułatwiające adopcję natychmiastową po porodzie przez starającą się parę.
I k🤬a skończyć już z przesadną wolnością. Już wiele razy życie pokazało, że prowadzi tylko do zguby
Dla mnie jest to w momencie połączenia się komórki jajowej z plemnikiem (in. zaplemnienia), ponieważ powstaje nowy twór mający potencjał do rozwoju i stania się nowym człowiekiem. Równie dobrze można powiedzieć, że płód, niemowlę, czy małe dziecko można odstrzelić, bo nie przypomina formy dorosłej i nie można r🤬ać... Szczególnie lucyperek24 się popisuje matczynym instynktem, pogratulować. Dla wygody własnej jest w stanie poświęcić życie. Powinnaś mieć również do wyboru cesarkę, która jest w znieczuleniu. Aborcja tylko dlatego, że dziecko jest w wyniku gw🤬tu? To ciekawe, w czym to przeszkadza? Że przypomina darmowy seks bez zobowiązań? Proszę! Za taki powód równie dobrze można zamordować męża, tylko dlatego, że przypominał gw🤬ciciela (np. miał czarne włosy lub zielone oczy). Nie ujmuję tu tragedii związanej z gw🤬tem i niewątpliwym stresie dla kobiety w tym czasie, ale nie dajcie się zwariować od razu!
Całkowicie się zgadzam z wernetto! Jeśli matka nie chce dziecka, niech odda do adopcji. Może ktoś inny doceni taki dar. Powinno być wtedy prawo ułatwiające adopcję natychmiastową po porodzie przez starającą się parę.
I k🤬a skończyć już z przesadną wolnością. Już wiele razy życie pokazało, że prowadzi tylko do zguby
Sllipp napisał/a:
Dla mnie jest to w momencie połączenia się komórki jajowej z plemnikiem (in. zaplemnienia), ponieważ powstaje nowy twór mający potencjał do rozwoju i stania się nowym człowiekiem. /
Dobrze byłoby się opierać na jakimś minimum wiedzy, najlepiej embriologii.
Przez kilka pierwszych podziałów embrion nawet nie jest organizmem. Poszczególne jego komórki nie łączą się ze sobą, a w całości trzyma je osłonka komórki jajowej nazywana osłonką przezroczystą.
Przez pierwszych kilka podziałów embrion nie realizuje własnego programu genetycznego, lecz dzieli się pod dyktando genów komórki jajowej.
A sama potencjalność nic nie znaczy. Np co byś powiedział na reprogramowane komórki macierzyste? Wyjaśnię pokrótce cóż to takiego. To komórki macierzyste, które są obecne w każdej tkance organizmu, w których uaktywniono te geny, które są obecne w komórkach embrionalnych. Co sprawia, że mogą rozwinąć się w cały organizm.
I teraz pytanie. Trzymam się w tej chwili za oponkę na brzuchu. Ilu potencjalnych ludzi teraz trzymam w garści?
@bsynt napisał/a:
Dobrze byłoby się opierać na jakimś minimum wiedzy, najlepiej embriologii.
Przez kilka pierwszych podziałów embrion nawet nie jest organizmem. Poszczególne jego komórki nie łączą się ze sobą, a w całości trzyma je osłonka komórki jajowej nazywana osłonką przezroczystą.
Przez pierwszych kilka podziałów embrion nie realizuje własnego programu genetycznego, lecz dzieli się pod dyktando genów komórki jajowej.
A sama potencjalność nic nie znaczy. Np co byś powiedział na reprogramowane komórki macierzyste? Wyjaśnię pokrótce cóż to takiego. To komórki macierzyste, które są obecne w każdej tkance organizmu, w których uaktywniono te geny, które są obecne w komórkach embrionalnych. Co sprawia, że mogą rozwinąć się w cały organizm.
I teraz pytanie. Trzymam się w tej chwili za oponkę na brzuchu. Ilu potencjalnych ludzi teraz trzymam w garści?
Najpierw naucz się czytać ze zrozumieniem. Komórki naskórka same z siebie nie zamienią się w płód. Życzę powodzenia. Bez ingerencji człowieka nie ma takiej możliwości. Co do embrionów, chciałeś zabłysnąć wiedzą, poślizgnąłeś się na gównianej logice. Jak sam zauważyłeś, ów połączenie będzie się samo rozwijać w dalszym czasie. Plemniki lub komórki jajowe nie, a łączą się w sposób naturalny (wynik ewolucji). Więc na drzewo!
qhash napisał/a:
w takim przypadku to kobiety powinny decydować czy chcą urodzić czy nie, a nie jakiś polityczne ścierwo
no i nasuwa się pytanie, kto tych idiotów wybiera jako reprezentantów narodu, nosz k🤬a
Tego akurat wybrali katolicy
qhash napisał/a:
w takim przypadku to kobiety powinny decydować czy chcą urodzić czy nie, a nie jakiś polityczne ścierwo
no i nasuwa się pytanie, kto tych idiotów wybiera jako reprezentantów narodu, nosz k🤬a
Już odpowiadam. Takich typów wybierają wam podobni (przynajmniej większości saolowego bractwa) tępi, zakłamani, prawicowi polaczkowie.
A ja się z nim zgadzam - mam z resztą chyba prawo do własnej opinii.
Rozumiem że to wielka trauma dla kobiety zostać zgw🤬coną ale morderstwo dziecka nie jest tu żadnym rozwiązaniem - dziecko powinno być wychowywane normalnie i kochane TAK SAMO jak inne, zwłaszcza w naszym położeniu demograficznym.
Oczywiście możecie się ze mną nie zgadzać, ale zastanówcie się - warto mordować własne dziecko tylko dlatego że jest wynikiem gw🤬tu?
Rozumiem że to wielka trauma dla kobiety zostać zgw🤬coną ale morderstwo dziecka nie jest tu żadnym rozwiązaniem - dziecko powinno być wychowywane normalnie i kochane TAK SAMO jak inne, zwłaszcza w naszym położeniu demograficznym.
Oczywiście możecie się ze mną nie zgadzać, ale zastanówcie się - warto mordować własne dziecko tylko dlatego że jest wynikiem gw🤬tu?
Czy k🤬a o takich sprawach nie powinni decydować ludzie których ten problem dotyczy albo lekarze mający styczność z takimi sytuacjami? Nieeeee, k🤬a o tym czy to powinno być legalne decydują politycy którzy w tym czasie gdy jakaś kobieta jest gw🤬cona sami op🤬lają się na stołkach i wp🤬lają orzeszki. Każdy powinien mieć prawo wyboru, ale nikt nie powinien mieć prawa decydować za kogoś!
Za ŻADNE, nawet najgorsze przestępstwo w tym kraju nie ma kary śmierci, a tu nagle, chce się ZABIJAĆ człowieka, który nawet nie jest winny gw🤬tu?!? W imię czego?? Jak już koniecznie chcecie mordować, to gw🤬ciciela, a nie dziecko, bo ono niczemu nie jest winne!
Niestety tak to już w tym kraju jest. Polityczna prostytutka z wyglądem smutnego penisa, któremu stulejka padła na głowę ma decydować o tym co jest poprawne a co nie. Z tym panie srurski nie będzie jednak tak łatwo dlatego, że nie tylko politykom kilometrowy c🤬j w dupę. Społeczeństwo po prostu p🤬li ustanawiane przez Was prawo (którego z resztą i tak nie respektujecie, żyjecie w zakłamaniu, nadstawiając kloaki wyborcom w czasie kampanii po to, by później stać się aktywami...) i bardzo często postępuje tylko i wyłącznie patrząc na swoje sumienie (gdyż nie każdy debilem jest). Tym samym na papierku będzie zakaz a skrobanki będą robić i kobiety szarych obywateli jak i te, które w majestacie władzy męża podczas wyjazdu służbowego nadstawiły piździska zbiegowisku murzynów, a typki pokroju Stulejomana ze zdjęcia powyżej będą j🤬 gromami w puszczalskie żony łamiąc ustanowione przez siebie przepisy.
C🤬j wam nie tylko w dupy ale i w ryje, mordy i OCZY - żebyście w końcu k🤬a na nie przejrzeli!
C🤬j wam nie tylko w dupy ale i w ryje, mordy i OCZY - żebyście w końcu k🤬a na nie przejrzeli!
qhash napisał/a:
w takim przypadku to kobiety powinny decydować czy chcą urodzić czy nie, a nie jakiś polityczne ścierwo
no i nasuwa się pytanie, kto tych idiotów wybiera jako reprezentantów narodu, nosz k🤬a
Wy k🤬a, pełno tu przecież narodowców w dupe kopanych