Porcja informacji podnoszących emocje na dziś, zapraszam do lektury.
"Sąd Najwyższy oddalił ostatecznie pozew o odszkodowanie i rentę dla młodego człowieka z Grudziądza, który stał się kaleką na skutek uderzenia kostką brukową przez 16-latka z osiedla - informuje "Rzeczpospolita".Student, który pozwał rodziców napastnika, nie dostanie ani odszkodowania, ani zadośćuczynienia, a Temida tak tę decyzję uzasadniła:
Kodeks cywilny zobowiązuje rodziców do naprawienia szkody wyrządzonej przez małoletniego, jeśli go nie dopilnowali. Orzekające w tej sprawie sądy nie dopatrzyły się jednak winy opiekunów, choć chłopak miał już za sobą kłopoty z prawem, bo postrzelił koleżankę.
Kolejne instancje uznały, że skoro chłopak miał opiekę kuratora i przebywał dwa miesiące w szpitalu psychiatrycznym, to rodzice wypełnili obowiązki i nie można od nich wymagać pełnej kontroli syna.
Więcej w "Rzeczpospolitej"
Co o tym myślicie ?
PS. Zaj🤬e z Onetu.
Widzę, że na sadisticu sami prawnicy. Wszyscy wszystkich od razu by wywalili do obozów pracy, wszyscy tacy wszechwiedzący i sprawiedliwi. Gówno się znacie za przeproszeniem, a taki Bongman, że posłużę się najbardziej obrazowym przypadkiem, jest "krulem" prawników z sadistica. Ciekawe co byś zrobił, gdyby Twoje dziecko zrobiło taki wybryk i miałbyś "do końca życia wp🤬lać tynk ze ściany". Chcesz mi wmówić, że mając pracę na głowie, dom, żonę i nastoletnie dziecko, jesteś w stanie kontrolować wszystko co robi (abstrah🤬jąc od tego, że w przypadku artykułu zapewne mamy do czynienia z patologią)? Nawet nie staraj się kłamać, że będziesz idealnym, twardym rodzicem starej daty i Twoje dziecko będzie równie ogarnięte i porządne co ty. Rzygać mi się chce jak patrze na wasze ograniczenie umysłowe, jak pieprzycie od rzeczy myląc tak podstawowe rozróżnienie jak prawo karne i cywilne... Chcecie drakońskich kar dla takich baranów jak ten łebek, a nie dostrzegacie prostej konsekwencji takiego prawa, że może być ono wykorzystane przeciw wam i nie będzie odwrotu, bo sami wobec innych przecież nie chcieliście żadnych sądów ani "sprawiedliwości". Banda ignorantów, na podstawie takich artykułów gotów jesteście zabić.
@up
Człowiek doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i nie podlega dyskusji fakt, że ktoś powinien za to odpowiadać. Oddalenie wniosku to rozwiązanie najgorsze z możliwych.
f................e
2015-01-16, 19:13
Widze kilka wyjść. Obóz pracy przymusowej. Doprowadzenia delikwenta do stanu jego ofiary. Kuracja pacjenta środkami neutralizującymi jego "popęd" do minimum wymaganego przy pracy w obozie.
S................a
2015-01-16, 19:16
no i c🤬j ale darmowe piwa teraz zbiera !
Coż z takiego gnojka pożytku już nie będzie, a zasilki pewno będzie brał... Więc jego uśpić. Z punktu widzenia społecznego to sama korzyść. Dobro wadliwej jednostki jest nic nie warte.
Rodziców dożywotnio wykastrowac.
joystik1337 napisał/a:
@up
Człowiek doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i nie podlega dyskusji fakt, że ktoś powinien za to odpowiadać. Oddalenie wniosku to rozwiązanie najgorsze z możliwych.
Sąd Najwyższy oddalić to mógł skargę kasacyjną, a nie żaden wniosek, czy pozew, jak to jakiś głąb w tekście napisał. Poza tym, SN bada orzeczenie II instancji pod kątem zgodności z prawem, zarzuty skargi kasacyjnej mogą dotyczyć wyłącznie błędów co do prawa, nie jest oceniany przyjęty stan faktyczny. Oznacza to mniej więcej tyle, że pełnomocnik poszkodowanego był słaby, bo źle formułował zarzuty (choć i tak dobrze, że SN oddalił a nie odrzucił).
Nie kwestionuję tego, że ktoś powinien za to odpowiedzieć, najlepiej karnie, ale szanowna społeczność sadola od razu łapie się argumentów i wniosków, które nijak mają się zdrowego rozsądku i podstaw funkcjonowania państwa.
Według tego uzasadnienia, wynika, że w takim razie do odpowiedzialności finansowej należy pociągnąć kuratora pod którego "nadzorem" był.
Zgadzam się, że rodzice nie ponoszą odpowiedzialności, bo 16 latek, to nie jest już małe dziecko. Psychiatryk był czy nie, powinien odpowiadać normalnie.
To właśnie takie naginanie prawa, przez stwierdzanie, że ktoś tam nie jest w pełni władz umysłowych, sprawia, że prawo nie jest równe dla wszystkich,a być powinno. Jebnięty czy nie- powinien odpowiadać tak samo.
L................5
2015-01-17, 0:45
elbiaławy nik zmienił
T................X
2015-01-17, 2:55
Takiego gnojka to tylko wp🤬lić do kwasu.
Chciałem wrzucić scenę z ,,Kiler'a" ale neistety nie znalazłem na YT więc
,,A na drugi raz niech Mi Pan nie wchodzi na linię ognia proszę Pana"
l................s
2015-01-17, 19:21
TheByQ napisał/a:
@lapps Dziecko to nie k🤬a pies że ma być posłuszne, ma być wychowane i wiedzieć co mu wolno, a czego nie. Chyba że planujesz nad nim całe życie stać z pasem i wydawać polecenia jak niewolnikowi, zamiast raz, a dobrze, wychować i po osiemnastu latach mieć spokój.
tak ale raz dobrze wychowasz, p🤬lnieta sasiadka doniesie i ci zabieraja dzieciaka, albo nawet do pierdla mozesz isc za znecanie sie
