W czasie konferencji prasowej dot. opublikowania "raportu Millera" dziennikarz rozj🤬 system pytaniem:
- Czy państwo przeprowadziliście badania, które potwierdzają, że miękka brzoza jest w stanie przeciąć solidny kawał metalu? Jak ma się fakt brzozy do totalnej destrukcji samolotu?
Co usłyszawszy, Miller miał ochotę jebnąć z kolegami grupowego facepalma, jednak powaga sytuacji wymagała profesjonalizmu, więc życzliwie poradził dziennikarzowi, co ów powinien ze sobą począć.
Konto usunięte
2011-08-02, 14:25
dziennikarzyny po studiach k🤬a... tfu!
Szkoda, że nie zadał standardowego pytania: co czuli pasażerowie w momencie smierci
Konto usunięte
2011-08-02, 14:52
ten sam poziom błyskotliwości
Konto usunięte
2011-08-02, 15:28
@up może to ten sam poziom głupoty, ale ten drugi jest 100 razy śmieszniejszy.
@up
Obiektywnie może i masz rację. Weź jednak pod uwagę cały patos sytuacji nr 1 i wielomiesięczną atmosferę oczekiwania na to wydarzenie.
podpis użytkownika
21 = 3 * 7
@up
Racja. Magik załatwił to sprawnie, raz a dobrze. Tam potrzebne były strzały, mgła. A jak wiadomo w Katowicach mgła już była.
Nawiązując do pierwszego filmu bardzo ładnie powiedział dziennikarzowi aby ten po prostu jebnął się o drzewo
podpis użytkownika
*ZIEMNIAK*
Konto usunięte
2011-08-03, 0:22
kamil66 napisał/a:
@up
Racja. Magik załatwił to sprawnie, raz a dobrze. Tam potrzebne były strzały, mgła. A jak wiadomo w Katowicach mgła już była.
Jak Katowice to prędzej smog niż mgła;P
A co do poziomu pytań z tej konferencji większość tych 'inteligentnych inaczej' pochodziła od armii Ojca R. czyli od dziennikarzy 'trwam' i 'naszego dziennika' popisali się, nie ma to tamto;P
Konto usunięte
2011-08-03, 0:35
Ruscy ich wydymali bez mydła
Konto usunięte
2011-08-03, 1:50
co innego uderzyc w brzoze na wysokosci ok 6m, a co innego na wysokosci 30cm. po uderzeniu na wysokosci 6m brzoza moze sie ugiac nie przyprawiajac zniszczen, a po uderzeniu na wysokosci 30cm obiekt uderzajacy w brzoze poniesie wieksze straty. uwazam, ze pytanie bylo na miejscu, a odpowiedz byla idiotyczna, a wrecz nieprzemyslana.
Konto usunięte
2011-08-03, 1:59
@up
no i się zaczyna, sadisticowi eksperci wkraczają do akcji.
slowr, po zapoznaniu się przez Ciebie z dowolnym podręcznikiem do fizyki dla szkół średnich (podpowiem hasła- pęd, zasady dynamiki, energia potencjalna i kinetyczna) możemy wrócić do rozmowy.
podpis użytkownika
21 = 3 * 7
edge
2011-08-03, 8:55
slowr napisał/a:
co innego uderzyc w brzoze na wysokosci ok 6m, a co innego na wysokosci 30cm. po uderzeniu na wysokosci 6m brzoza moze sie ugiac nie przyprawiajac zniszczen, a po uderzeniu na wysokosci 30cm obiekt uderzajacy w brzoze poniesie wieksze straty. uwazam, ze pytanie bylo na miejscu, a odpowiedz byla idiotyczna, a wrecz nieprzemyslana.
Zgiń w płomieniach, bo p🤬lisz.
podpis użytkownika
Mam plastikowy pas mistrzowski i jestem k🤬a fest!
Cytat:
co innego uderzyc w brzoze na wysokosci ok 6m, a co innego na wysokosci 30cm. po uderzeniu na wysokosci 6m brzoza moze sie ugiac nie przyprawiajac zniszczen, a po uderzeniu na wysokosci 30cm obiekt uderzajacy w brzoze poniesie wieksze straty. uwazam, ze pytanie bylo na miejscu, a odpowiedz byla idiotyczna, a wrecz nieprzemyslana.
Witamy kolegę z PiS'u.
mefe
2011-08-03, 10:04
slowr napisał/a:
co innego uderzyc w brzoze na wysokosci ok 6m, a co innego na wysokosci 30cm. po uderzeniu na wysokosci 6m brzoza moze sie ugiac nie przyprawiajac zniszczen, a po uderzeniu na wysokosci 30cm obiekt uderzajacy w brzoze poniesie wieksze straty. uwazam, ze pytanie bylo na miejscu, a odpowiedz byla idiotyczna, a wrecz nieprzemyslana.
opowiem tu ciekawa historie: a w lesie rosło tylko jedno drzewo. koniec.
