#sąd

Nie wiem czy pamiętacie małe zamieszanie z tym oto osobnikiem (Piotrem Kaszubskim) i portalem sadistic.pl jakie miało miejsce w 2013 roku (oto linki do tematu klik )

Kim jest ta osoba tak pokrótce ?!
Zniewieściały z ciężkimi zaburzeniami narcystycznymi milioner/przestępca, który cyzelował swój medialny wizerunek i który przez ponad 2 lata prowadził różnego rodzaju sprzedaż swoich produktów żerując na klientach oraz na którym ciąży aż 6 zarzutów postawionych mu przez prokuraturę.

sami oceńcie poziom jaki reprezentuje ta osoba

Warunkowy lub bezwarunkowy u człowieka, może nastąpić po uderzeniu młotkiem?

ukryta treść

Odruch.

A u murzyna?

ukryta treść

Wyrok

Sąd skazał narodowców za zniszczenie unijnej flagi: to nieobyczajny wybryk.

Łódzki Sąd Rejonowy skazał dwóch działaczy Młodzieży Wszechpolskiej za zniszczenie flagi Unii Europejskiej, do którego doszło podczas manifestacji przeciwko Komitetowi Obrony Demokracji.

Wyrok wydaje się absurdalny tym bardziej, że sąd postanowił skazać narodowców z art. 140 kodeksu wykroczeń, dającego możliwość nałożenia kary aresztu, grzywny lub ograniczenia wolności za dopuszczenie się… nieobyczajnego wybryku. Za taki sąd uznał więc zniszczenie unijnej flagi.

Łódzcy narodowcy zostali ukarani właśnie karą grzywny. W opinii szefa miejscowego MW, Szymona Łuczaka decyzja sądu jest wyrokiem politycznym. – To próba sankcjonowania wystąpień politycznych. Manifest, którego dokonali Wszechpolacy, choć kontrowersyjny, ponieważ promujący poglądy, które pozostają w mniejszości, ale są dopuszczalne prawem. Według mnie sąd wykorzystując art. 140 k.w. dyskryminuje osoby nie zgadzające się z obecną polityką międzynarodowej organizacji, jaką jest Unia Europejska – mówił Łuczak.

Narodowcy zapowiedzieli, że złożona odwołanie od wyroku.

“Hello there, your honor, I want to say I’m sorry for the things I’ve done and I’ll try and be stronger in this life I chose, but I want you to know — that door, I closed.”

– Wysoki sądzie, błagam.
Mam żonę i trójkę dzieci. Nie mogę wrócić do tego koszmaru.

– Przykro mi, Panie Smith.
Odsiedział Pan swoje i jest Pan teraz wolnym człowiekiem.

Sąd w Kairze skazał 4-letnie dziecko na karę dożywotniego pozbawienia wolności. Chłopczyk został oskarżony m.in. o zabójstwo, zakłócanie porządku i niszczenie mienia publicznego. Wyrok opisał "The Jerusalem Post".

4-latek o imieniu Ahmed Mansour Karni został skazany razem ze 115 innymi osobami oskarżonymi o wzięcie udziału w zamieszkach sprzed dwóch lat. Protestowano wtedy przeciwko rządom prezydenta as-Sisiego. Oznaczałoby to, że Ahmed jako dwulatek dopuścił się zarzucanych mu czynów.

Mimo, że obrońcy przedstawiali sądowi akt urodzenia czterolatka oraz nagłośnili całą sprawę sędzia "nie przyjmował dowodów do wiadomości" - mówią adwokaci. - Sędzia nawet nie przeczytał akt - ocenia mec. Faisal a-Sayd.

Wyrok wywołał burzę w sieciach społecznościowych. Internauci krytykują egipski system prawny oraz powszechnie panującą korupcję - czytamy w "The Jerusalem Post".

źródło:
wiadomosci.onet.pl/swiat/kair-sad-skazal-czterolatka-na-dozywocie/sgwqq8

I teraz narzekajcie mi na polskie sądy

Pewnego razu, w przedwojennej Warszawie zdarzyło się, że pokłócili się ze sobą dwaj Żydzi - pan Katz z panem Rosenkrantzem. Pokłócili się oni tak bardzo, że sprawa znalazła swój finał w sądzie. Tenże sąd po rozprawie wydał werdykt przyznający rację panu Rosenkrantzowi. Orzeczono karę - pan Katz miał przeprosić publicznie pana Rosenkrantza. Publiczne przeprosiny miały odbyć się w mieszkaniu tego drugiego.
W umówiony dzień zebrali się świadkowie w mieszkaniu Rosenkrantza. Wszyscy, włącznie z gospodarzem czekają niecierpliwie na przybycie Katza i złożenie przezeń oficjalnych przeprosin. Wreszcie jest! Pukanie do drzwi, otwiera je Rosenkrantz, za drzwiami stoi Katz i tak oto mówi:
- Dzień dobry szanownemu panu. Czy tutaj mieszka krawiec Goldberg?
- Nie! Goldberg mieszka piętro wyżej
- Aaaaa, to ja Pana w takim razie bardzo przepraszam!!!

Kilka ciekawych dialogów z amerykańskich sal sądowych. Nie wiem, czy autentyczne, ale ponieważ to HAMERYKA...

PRAWNIK: Ona miała trójkę dzieci, prawda?
ŚWIADEK: Tak
PRAWNIK: Ile z nich to chłopcy?
ŚWIADEK: Żadne.
PRAWNIK: Czy były w tej grupie jakieś dziewczynki?
ŚWIADEK: Wysoki sądzie, myślę, że potrzebuję innego adwokata. Czy mogę dostać innego adwokata?
____________________________________________

PRAWNIK: W jaki sposób zakończyło się Pani pierwsze małżeństwo?
ŚWIADEK: Przez śmierć.
PRAWNIK: A czyja śmierć zakończyła tamto małżeństwo?
ŚWIADEK: Zgadnij...
___________________________________________

PRAWNIK: Czy możesz opisać tego osobnika?
ŚWIADEK: Był mniej-więcej średniego wzrostu i miał brodę.
PRAWNIK: Czy to był mężczyzna, czy też kobieta?
ŚWIADEK: Jeżeli nie ma teraz cyrku w mieście, obstawiam mężczyznę.
_____________________________________

PRAWNIK: Doktorze, ile spośród przeprowadzonych autopsji, przeprowadził Pan na martwych ludziach?
ŚWIADEK: Wszystkie. Żywi za bardzo się rzucają.
_________________________________________

PRAWNIK: Wszystkie pańskie odpowiedzi muszą być ustnie. Do jakiej szkoły Pan uczęszczał?
ŚWIADEK: Ustnie...
____________________________________________

PRAWNIK: Czy pamięta Pan godzinę o której rozpoczął Pan sekcję?
ŚWIADEK: Sekcja rozpoczęła się około 8:30
PRAWNIK: I Pan Dento był martwy o tej godzinie?
ŚWIADEK: Jeśli nie, był już martwy zanim skończyłem.
____________________________________________

PRAWNIK: Czy ma Pan kwalifikacje by oddać próbkę moczu?
ŚWIADEK: Czy ma Pan kwalifikacje by zadawać takie pytania?
______________________________________

PRAWNIK: Doktorze, zanim przystąpił pan do autopsji, czy sprawdził pan puls?
ŚWIADEK: Nie.
PRAWNIK: Czy sprawdził Pan ciśnienie krwi?
ŚWIADEK: Nie.
PRAWNIK: Czy sprawdził Pan oddech?
ŚWIADEK: Nie
PRAWNIK: Zatem, czy jest możliwe, aby pacjent był wciąż żywy, zanim przystąpił Pan do sekcji?
ŚWIADEK: Nie.
PRAWNIK: Jak Pan może być tego taki pewien?
ŚWIADEK: Ponieważ mózg pacjenta znajdował się w słoiku na moim biurku.
PRAWNIK: Rozumiem, ale czy pacjent mógł być wciąż żywy pomimo tego?
ŚWIADEK: Tak. Jest możliwe, że wciąż był żywy i praktykował prawo.

Pewien pan w Ameryce ma dzieci. Jedno z nich to Adolf Hitler. Walka o prawo do opieki nad nim TRWA.

Brak mi słów na te sądy i ich dobre "serce".

Sami ich przyjmują z otwartymi rękoma, a później będzie płacz i lament.. ciekawe czy sędzia nie był jednym z "nich"

Przełomowy wyrok londyńskiego sądu, który może pomóc imigrantom z Calais dostać się do UK

Londyński Immigration and Asylum Tribunal orzekł dziś, że czterech młodych Syryjczyków przebywających obecnie w obozie w Calais może wjechać do Wielkiej Brytanii, bo warunki, w których obecnie żyją są nie do zaakceptowania. Wyrok jest przełomowy, bo może utorować reszcie imigrantów koczujących w obozie we francuskim porcie drogę na Wyspy.

Sprawa dotyczy dwóch nastolatków oraz 17-latka i jego 26-letniego, chorego psychicznie brata. Wszyscy mają krewnych w UK. Zgodnie z unijnym prawem osoby te mogłyby dołączyć do swoich rodzin, jeśli złożyłyby wnioski o azyl we Francji.

Brytyjscy prawnicy zdołali jednak przekonać sąd, że ze względu na niedopatrzenia biurokratyczne strony francuskiej oraz na dotyczące życia rodzinnego zapisy artykułu 8. Europejskiej Konwencji Praw Człowieka cała czwórka powinna zostać przeniesiona na teren UK.

Orzeczenie zostało wydane dopiero dziś, ale otrzymało nakaz natychmiastowej wykonalności, zanim jeszcze zostanie opublikowane w pełnym brzmieniu. Wyłącza także z procesu francuskie władze, bo wnioski o azyl w przypadku tych czterech osób zostaną przekazane bezpośrednio brytyjskim służbom.