384
214
nastepny ziomek siedzi i p🤬li... Zajebisty portal... qrwa niedlugo przeniose się na wp.pl -.-
k181c -milych przenosin a on siedzi i p🤬li ale dobrze p🤬li i mi sie to podoba otwiera oczy na to co sie dzieje na swiecie
k181c sam pier.....
jak byś kiedyś coś działał charytatywnie to byś inaczej gadał...
jak byś kiedyś coś działał charytatywnie to byś inaczej gadał...
Jak do tej pory lubiłem Pana Tomka, to teraz przestałem, bo stał się takim samym dziennikarzem jak każdy inny, czyli goniącym za sensacją. Co tam prawda, co tam fakty, liczy się przecież oglądalność. Na c🤬j weryfikować dane, które się otrzymało przez e-mail lub znalazło na jakiś lewych stronach, lepiej stworzyć na podstawie tego felieton, przecież nic mu nie zrobią w końcu powiedział, że:
„jeśli to prawda co przeczytałem” dla mnie to co najmniej jak: „nie chciało mi się sprawdzać czy to prawda, ale jakby ktoś chciał mnie o coś oskarżyć to mam furtkę do uniknięcia rozprawy”
Szefowa UNICEF zarobiła w ubiegłym roku 467463$(a nie 1,2 miliona $), co stanowi zaledwie 0,09% wszystkich wydatków fundacji, ogólnie kwota mała nie jest, ale nie o to chodzi, poza tym UNICEF nie posiada ani nie wynajmuje żadnego Rolls Royce’a, a z każdego dolara na pomoc idzie około 90,3 centa; na administracje idzie 2,8 centa, a nie k🤬a 90 centów, a pozostałe 6,7 centa na rozrost fundacji.
snopes.com/politics/business/charities.asp
charitynavigator.org/index.cfm?bay=search.summary&orgid=4617
Pierwszy link zawiera nawet e-maile i dane o innych fundacjach, na których prawdopodobnie bazował Olbratowski, a drugi to po prostu opis finansów UNICEFu
I kto tu k🤬a kłamie?
„jeśli to prawda co przeczytałem” dla mnie to co najmniej jak: „nie chciało mi się sprawdzać czy to prawda, ale jakby ktoś chciał mnie o coś oskarżyć to mam furtkę do uniknięcia rozprawy”
Szefowa UNICEF zarobiła w ubiegłym roku 467463$(a nie 1,2 miliona $), co stanowi zaledwie 0,09% wszystkich wydatków fundacji, ogólnie kwota mała nie jest, ale nie o to chodzi, poza tym UNICEF nie posiada ani nie wynajmuje żadnego Rolls Royce’a, a z każdego dolara na pomoc idzie około 90,3 centa; na administracje idzie 2,8 centa, a nie k🤬a 90 centów, a pozostałe 6,7 centa na rozrost fundacji.
snopes.com/politics/business/charities.asp
charitynavigator.org/index.cfm?bay=search.summary&orgid=4617
Pierwszy link zawiera nawet e-maile i dane o innych fundacjach, na których prawdopodobnie bazował Olbratowski, a drugi to po prostu opis finansów UNICEFu
I kto tu k🤬a kłamie?
Dlatego tez nie wspieram zadnej instytucji charytatywnej.
Powinno sie wspiera medycyne, inzynierie i finansistow ktorzy jedyne sa w stanie zmienic cokolwiek na tej smutnej jak p🤬da planecie.
Powinno sie wspiera medycyne, inzynierie i finansistow ktorzy jedyne sa w stanie zmienic cokolwiek na tej smutnej jak p🤬da planecie.
SadolPiotr napisał/a:
Jak do tej pory lubiłem Pana Tomka, to teraz przestałem, bo stał się takim samym dziennikarzem jak każdy inny, czyli goniącym za sensacją. Co tam prawda, co tam fakty, liczy się przecież oglądalność. Na c🤬j weryfikować dane, które się otrzymało przez e-mail lub znalazło na jakiś lewych stronach, lepiej stworzyć na podstawie tego felieton, przecież nic mu nie zrobią w końcu powiedział, że:
„jeśli to prawda co przeczytałem” dla mnie to co najmniej jak: „nie chciało mi się sprawdzać czy to prawda, ale jakby ktoś chciał mnie o coś oskarżyć to mam furtkę do uniknięcia rozprawy”
Szefowa UNICEF zarobiła w ubiegłym roku 467463$(a nie 1,2 miliona $), co stanowi zaledwie 0,09% wszystkich wydatków fundacji, ogólnie kwota mała nie jest, ale nie o to chodzi, poza tym UNICEF nie posiada ani nie wynajmuje żadnego Rolls Royce’a, a z każdego dolara na pomoc idzie około 90,3 centa; na administracje idzie 2,8 centa, a nie k🤬a 90 centów, a pozostałe 6,7 centa na rozrost fundacji.
snopes.com/politics/business/charities.asp
charitynavigator.org/index.cfm?bay=search.summary&orgid=4617
Pierwszy link zawiera nawet e-maile i dane o innych fundacjach, na których prawdopodobnie bazował Olbratowski, a drugi to po prostu opis finansów UNICEFu
I kto tu k🤬a kłamie?
Ehhh... a Ty wierzysz jakiejś stronie Snopes.com, gdzie pod wpisami nawet nie ma niczyjego podpisu i Charity Navigator, która albo jest częścią jakiegoś programu, albo działa w porozumieniu z nimi... Jeśli masz trochę oleju w głowie, to skumasz, że dane są gówno warte, tak samo jak ilość asfaltu w polskich drogach.
I nie mówię, że pan dziennikarz ma rację, ale Ty jej też nie masz i nie czuj satysfakcji z obalania czyichś wypowiedzi.
BTW. Zdrowy rozsądek karze utrzymywać, że jeśli chcesz komuś pomagać, to rób to bezpośrednio. Tam gdzie wkraczają pośrednicy (i to się tyczy wszystkiego), tam zaczynają się dodatkowe koszty, kręcenie itp.
podpis użytkownika
odpuszczę, poddam się, wybawię, najem i wyśpię... po śmierci.
@Lolaoa
A na Ciebie tatuś zap🤬la frajerze ? To życze Ci żebyś wylądował na ulicy sk🤬ysynu.
A na Ciebie tatuś zap🤬la frajerze ? To życze Ci żebyś wylądował na ulicy sk🤬ysynu.
faluch napisał/a:
Ehhh... a Ty wierzysz jakiejś stronie Snopes.com, gdzie pod wpisami nawet nie ma niczyjego podpisu i Charity Navigator, która albo jest częścią jakiegoś programu, albo działa w porozumieniu z nimi... Jeśli masz trochę oleju w głowie, to skumasz, że dane są gówno warte, tak samo jak ilość asfaltu w polskich drogach.
I nie mówię, że pan dziennikarz ma rację, ale Ty jej też nie masz i nie czuj satysfakcji z obalania czyichś wypowiedzi.
BTW. Zdrowy rozsądek karze utrzymywać, że jeśli chcesz komuś pomagać, to rób to bezpośrednio. Tam gdzie wkraczają pośrednicy (i to się tyczy wszystkiego), tam zaczynają się dodatkowe koszty, kręcenie itp.
Ok, nie ma podpisu, ale jest za to link do strony Forbes'a, także zapewne stamtąd były czerpane informacje, co do Charity Navigator to również proszę bardzo:
en.wikipedia.org/wiki/Charity_Navigator (wymagana znajomość angielskiego lub posługiwanie się google tłumaczem)
Poza tym proszę bardzo UNICEF sam o sobie:
unicefusa.org/about/faq/ceo-salary.html
un.org/Depts/OHRM/salaries_allowances/salary.htm
A i jeszcze ranking Forbes'a:
forbes.com/top-charities/page:2_sort:0_direction:asc_search:_filter:Al...
Także jeżeli dane z poprzednich stron są "gówno warte" to w takim razie dane z UNICEFu i Forbes'a są "gówno warte", a w takim razie możesz im śmiało wytoczyć proces i wygrać "z palcem w dupie", jak już przy tym temacie jesteśmy.
Ale wiadomo wszędzie trzeba węszyć spisek, ja to rozumiem, taka już natura Polaków.
A co do pomocy, to ok masz rację, tak najlepiej i masz 100% pewność, że żadna złotówka nie przepadnie, ale niektórzy albo nie mają czasu na takie coś albo potrzebują jedynie dać od czasu do czasu złotówkę na cele charytatywne by poczuć się lepiej. Stąd te fundacje.
PS Co do satysfakcji to ją mam, ale bardziej mnie napawa przerażenie, że ludzie łykną wszystko kto coś powie w Internecie bez jakiegokolwiek zweryfikowania tego. YT, JM, sadistic, wszędzie łapki w górę/okejki/piwa, tylko niewielu pomyśli "K🤬a, tylko 10% idzie na pomoc? Ja p🤬le, to chyba niemożliwe, przecież o tym byłoby głośno wszędzie, a sama fundacja nie miałaby prawa istnieć, a do tego mieć milionowych przychodów i jeszcze Barcą ją reklamuje. No k🤬a coś tu nie gra, on chyba w c🤬ja sobie ze mną leci"
K🤬a mać, nie słucham więcej ani jego, ani Mariusza maXXX Kolonko ani nie czytam p🤬lonych artykułów antyż🤬dowskich, bo tak mnie to wk🤬ia że to wszystko jest tak prawdziwe a ja nic nie mogę zrobić, że aż muszę się naj🤬, za każdym razem, żeby mi k🤬ica głowy nie wypaliła
Three, four, better lock your door.
Five, six, grab your crucifix.
Seven, eight, gonna stay up late.
Nine, ten, never sleep again.
podpis użytkownika
One, two, Freddy's coming for you.Three, four, better lock your door.
Five, six, grab your crucifix.
Seven, eight, gonna stay up late.
Nine, ten, never sleep again.
@SadolPiotr I tak nie wierzę do końca w to co piszesz @SadolPiotr
SadolPiotr napisał/a:
Ok, nie ma podpisu, ale jest za to link do strony Forbes'a, także zapewne stamtąd były czerpane informacje, co do Charity Navigator to również proszę bardzo:
en.wikipedia.org/wiki/Charity_Navigator (wymagana znajomość angielskiego lub posługiwanie się google tłumaczem)
Poza tym proszę bardzo UNICEF sam o sobie:
unicefusa.org/about/faq/ceo-salary.html
un.org/Depts/OHRM/salaries_allowances/salary.htm
A i jeszcze ranking Forbes'a:
forbes.com/top-charities/page:2_sort:0_direction:asc_search:_filter:Al...
Także jeżeli dane z poprzednich stron są "gówno warte" to w takim razie dane z UNICEFu i Forbes'a są "gówno warte", a w takim razie możesz im śmiało wytoczyć proces i wygrać "z palcem w dupie", jak już przy tym temacie jesteśmy.
Ale wiadomo wszędzie trzeba węszyć spisek, ja to rozumiem, taka już natura Polaków.
A co do pomocy, to ok masz rację, tak najlepiej i masz 100% pewność, że żadna złotówka nie przepadnie, ale niektórzy albo nie mają czasu na takie coś albo potrzebują jedynie dać od czasu do czasu złotówkę na cele charytatywne by poczuć się lepiej. Stąd te fundacje.
PS Co do satysfakcji to ją mam, ale bardziej mnie napawa przerażenie, że ludzie łykną wszystko kto coś powie w Internecie bez jakiegokolwiek zweryfikowania tego. YT, JM, sadistic, wszędzie łapki w górę/okejki/piwa, tylko niewielu pomyśli "K🤬a, tylko 10% idzie na pomoc? Ja p🤬le, to chyba niemożliwe, przecież o tym byłoby głośno wszędzie, a sama fundacja nie miałaby prawa istnieć, a do tego mieć milionowych przychodów i jeszcze Barcą ją reklamuje. No k🤬a coś tu nie gra, on chyba w c🤬ja sobie ze mną leci"
Napiszę tylko tyle - mam kontakt z mediami, nie ważne jaki, ale najbliższy możliwy
i dodam, że ani Forbes, ani tym bardziej "UNCEF sam o sobie" mnie nie przekonają. Nawet nie wiesz jak pięknie można mataczyć danymi i statystykami, na prawdę drogi Panie NIE masz pojęcia - wnioskuje po tym co piszesz.Aha, nie zdziwił bym się, gdyby Pan dziennikarz z topiku powiedział, że on swoje przytaczane w filmiku dane wyczytał właśnie w Forbsie... hehe
podpis użytkownika
odpuszczę, poddam się, wybawię, najem i wyśpię... po śmierci.
Czym więcej biurokracji tym mniej pieniędzy dla ludzi, bo takie urzędy muszą mieć system kontroli składający z kolejnych ludzi a ten system kontroli też trzeba kontrolować.
Urzędników w Polsce jest ponad 500 000, a do tego jeszcze dochodzą ludzie zatrudnieni na innej zasadzie niż umowa o pracę (np. urzędy skarbowe w Polsce zatrudniają bardzo dużo osób na umowę zlecenie) i oni wszyscy muszą być wyżywieni z naszych pieniędzy i siedzą tam zamiast robić coś co by podnosiło nasze PKB. A tak to jesteśmy 4 najbiedniejszym krajem w całej UE (wyprzedamy Rumunie i Bułgarię które weszły później do UE niż my i Estonię) i nie zanosi się na poprawę.
Urzędników w Polsce jest ponad 500 000, a do tego jeszcze dochodzą ludzie zatrudnieni na innej zasadzie niż umowa o pracę (np. urzędy skarbowe w Polsce zatrudniają bardzo dużo osób na umowę zlecenie) i oni wszyscy muszą być wyżywieni z naszych pieniędzy i siedzą tam zamiast robić coś co by podnosiło nasze PKB. A tak to jesteśmy 4 najbiedniejszym krajem w całej UE (wyprzedamy Rumunie i Bułgarię które weszły później do UE niż my i Estonię) i nie zanosi się na poprawę.
