35
299
)
Rozp🤬alacz napisał/a:
Ale mnie wk🤬iają takie odpowiedzi.Arma III ludzie, BF w porównaniu do tego ssie pałę.
Battlefield i Arma to 2 całkiem inne, mające ze sobą mało wspólnego gry. Arma to czysty symulator, a BF to gra nastawiona na akcje i ciągłe nap🤬lanie. Takich 2 rozbieżności nie należy do siebie porównywać, bo jest to nie na miejscu.
To tak jak by porównywać Qake'a do Mario.
podpis użytkownika
jakby arma była symulatorem... to by nie było takich pierdół w tej grze, no i od samego początku postacie poruszają się tam jak zrobione z lego... na dodatek grafiką też nie powala... już k🤬a więcej realizmu ma BF 3 kiedy graja na nim ogarnięte drużyny z nastawieniem na taktykę a nie kamikaze.
UP szer.Lucjan
A czy tu k🤬a słyszałeś kiedyś o bugach w grze ?
Co symulator to nie ma prawa się nic zj🤬 ?
A czy tu k🤬a słyszałeś kiedyś o bugach w grze ?
Co symulator to nie ma prawa się nic zj🤬 ?
Geniusz! wynalazł teleport za linię wroga. Tylko musiałby popracować nad lądowaniem
podpis użytkownika
Sanity is for the weak
Arma nie jest pełnoprawnym symulatorem - 100% symulatorem jest VBS, więc z Battlefield'em trzecim można bez większych problemów porównać (w końcu to i to FPS oraz obie gry miały być zrobione z dużym naciskiem na realizm.)
Co do moździerza, to będzie to ciekawy sposób na szybki transport na linię wroga.
Choć i tak nie pobije on battlebus'a lub łady z napędem rakietowym (czego to w edytorze nie można stworzyć...).
@szer.Lucjan
1. Wiesz, że jest to dopiero Alpha?
2. Poszukaj sobie na YT Arma 2 COOP (z 3-ki jeszcze raczej nic sensownego nie będzie) lub coś w tym rodzaju i porównaj to z realizmem i taktyką w BF'ie.
3. Gdyby Arma miała grafikę oraz animację jak BF3, to do uruchomienia potrzebny by był komputer z NASA.
Co do moździerza, to będzie to ciekawy sposób na szybki transport na linię wroga.
Choć i tak nie pobije on battlebus'a lub łady z napędem rakietowym (czego to w edytorze nie można stworzyć...).@szer.Lucjan
1. Wiesz, że jest to dopiero Alpha?
2. Poszukaj sobie na YT Arma 2 COOP (z 3-ki jeszcze raczej nic sensownego nie będzie) lub coś w tym rodzaju i porównaj to z realizmem i taktyką w BF'ie.
3. Gdyby Arma miała grafikę oraz animację jak BF3, to do uruchomienia potrzebny by był komputer z NASA.
@up alpha czy nie alpha Gotowa wersja army II miała jeszcze gorsze bugi niż ta Twoja A arma III więc mi tutaj synek nie wyskakuj z debilnymi przemysleniami, gra jest słaba i tyle, owszem ma pewne plusy, jak np. dobre planowanie i ustalanie taktyki (gorzej z wykonaniem) Symulator? Proszę Cię. Nie mówię, że BF III jest symulatorem pola walki 100%... ale równie dobrze można powiedzieć, że szachy mają więcej realizmu niż arma i Battlefield razem wzięte. C🤬j nie komputer z nasa... po prostu siedzą w swoim grajdole i nie potrafią sklecić lepszego silnika graficznego 
Dla mnie coś co ma tekturową oprawę, postacie poruszające się jakby im ktoś w dupe kij wsadził, brak odpowiedniego modelu zniszczeń i słaba grafika TO NIE SYMULATOR. Rozegraj sobie partyjkę w battlefield z ogarniętymi graczami po obu stronach... arme sobie będziesz mógł o kant dupy rozbić.
Dla mnie coś co ma tekturową oprawę, postacie poruszające się jakby im ktoś w dupe kij wsadził, brak odpowiedniego modelu zniszczeń i słaba grafika TO NIE SYMULATOR. Rozegraj sobie partyjkę w battlefield z ogarniętymi graczami po obu stronach... arme sobie będziesz mógł o kant dupy rozbić.