42
185
📌
Ukraina ⚔️ Rosja
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 15:21
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 15:21
🔥
Atak robotów na ruską babę
- teraz popularne
@fylypsky Fakt, po kampanii wrześniowej niczego się nie nauczyliśmy. Nadal uprawiamy politykę dzieląc naszych sojuszników na przyjaciół i wrogów a Dmowski zawsze powtarza że kraje nie mają przyjaciół czy wrogów mają jedynie interesy. Wszystkie kraje dbają o własne interesy za to nasz płemieł całuje stópki Angeli w zamian za rzucenie jakiś ochłapów pieniężnych z UE.
Zamiast stworzyć silną niepodległą Polskę, to idioci w sejmie liczą że sąsiedzi ją stworzą dzięki eurosocjalizmowi "Bo oni nas kochają i kochają dawać nam swoje pieniądze, na pewno nas nie zdradzą i nie mają w tym interesów po prostu jesteśmy przyjaciółmi" .
Lecz gdy UE w końcu upadnie to zostaną silnie Niemcy i silna Rosja. Polska to będzie kraj wyludniony (wiekszość młodych rodaków wyjechało już dawno na zachód), bardzo biedny z kryzysem ekonomicznym i demograficznym, bez przemysłu i ze skarbem państwa zapełnionym w większości obcym kapitałem. Tak będzie wyglądać przyszłość jeśli Socjaliści będą nadal rządzić. Tak Historia znowu się powtórzy.
Zamiast stworzyć silną niepodległą Polskę, to idioci w sejmie liczą że sąsiedzi ją stworzą dzięki eurosocjalizmowi "Bo oni nas kochają i kochają dawać nam swoje pieniądze, na pewno nas nie zdradzą i nie mają w tym interesów po prostu jesteśmy przyjaciółmi" .
Lecz gdy UE w końcu upadnie to zostaną silnie Niemcy i silna Rosja. Polska to będzie kraj wyludniony (wiekszość młodych rodaków wyjechało już dawno na zachód), bardzo biedny z kryzysem ekonomicznym i demograficznym, bez przemysłu i ze skarbem państwa zapełnionym w większości obcym kapitałem. Tak będzie wyglądać przyszłość jeśli Socjaliści będą nadal rządzić. Tak Historia znowu się powtórzy.
Nie oszukujmy się 
. Na ten moment nasze siły zbrojne (z całym swoim potencjałem) nie byłyby w stanie wykonać samodzielnej (bez wsparcia sojuszników) operacji o znaczeniu strategicznym (pokroju interwencji francuskich sił zbrojnych na Mali lub rosyjskich w Gruzji) lub akcji z rodzaju ewakuacji swoich obywateli z kraju trzeciego świata. Nasze wojsko ograniczono ilościowo, jednak nie wprowadzono zmian koniecznych do odnalezienia się w czasach wojny manewrowej, gdzie dominują dynamiczne ruchy wojsk, w celu związania walką i wyeliminowania bardziej licznego przeciwnika. Reasumując mamy wojsko "zawodowe", ale dowództwo nadal mentalnie tkwi w okopach. Oczywiście posiadamy kilka jednostek gotowych do przeprowadzania precyzyjnych uderzeń, ale tego typu siły zbrojne potrzebują zaplecza. W przeciwnym wypadku państwo kapituluje, a specjalsi idą "do lasu" w celu prowadzenia wojny paryzanckiej (co w skali kraju oznacza porażkę).
Władze mogły też wyciągnąć taki wniosek, że im dłużej się walczy, tym gorzej dla przyszłości kraju (zniszczenia, ofiary cywilne), stąd celowo obrano strategię małych, nieodpowiednio przeszkolonych sił zbrojnych. Prowadzenie wojen po prostu stało się nieopłacalne i lepiej skapitulować, niż zrównać z ziemią swój kraj (do podobnych wniosków doszli Francuzi po I wojnie światowej).
. Na ten moment nasze siły zbrojne (z całym swoim potencjałem) nie byłyby w stanie wykonać samodzielnej (bez wsparcia sojuszników) operacji o znaczeniu strategicznym (pokroju interwencji francuskich sił zbrojnych na Mali lub rosyjskich w Gruzji) lub akcji z rodzaju ewakuacji swoich obywateli z kraju trzeciego świata. Nasze wojsko ograniczono ilościowo, jednak nie wprowadzono zmian koniecznych do odnalezienia się w czasach wojny manewrowej, gdzie dominują dynamiczne ruchy wojsk, w celu związania walką i wyeliminowania bardziej licznego przeciwnika. Reasumując mamy wojsko "zawodowe", ale dowództwo nadal mentalnie tkwi w okopach. Oczywiście posiadamy kilka jednostek gotowych do przeprowadzania precyzyjnych uderzeń, ale tego typu siły zbrojne potrzebują zaplecza. W przeciwnym wypadku państwo kapituluje, a specjalsi idą "do lasu" w celu prowadzenia wojny paryzanckiej (co w skali kraju oznacza porażkę).Władze mogły też wyciągnąć taki wniosek, że im dłużej się walczy, tym gorzej dla przyszłości kraju (zniszczenia, ofiary cywilne), stąd celowo obrano strategię małych, nieodpowiednio przeszkolonych sił zbrojnych. Prowadzenie wojen po prostu stało się nieopłacalne i lepiej skapitulować, niż zrównać z ziemią swój kraj (do podobnych wniosków doszli Francuzi po I wojnie światowej).
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Mamy 2 armie. Jedna armia to armia ciamajd, plecaków i gryzipiórków oraz kobiet, a druga to całkiem dobrze wyszkoleni żołnierze, którzy są w wojsku nie dlatego, że ktoś ich tam wcisnął tylko dlatego, że marzyli o tym od dziecka i się do tego nadają.
Teraz mała zagadka, która armia jest większa?
Teraz mała zagadka, która armia jest większa?
Pan_Generał napisał/a:
hahahahahahahhaaahh
Polscy saperzy mogą tylko pomarzyć o sprzęcie jakie ma US Army albo Marines. Po drugie, po czym wnioskujesz że jesteśmy lepsi? Byłeś może w Afganistanie i z nimi służyłeś?
Mimo iż mogą pomarzyć o sprzęcie jakie ma USA to i tak przejmuje ich obowiązki. Zresztą to nie jest moja opinia, że polscy saperzy są jednymi z lepszych. Ale widzę, że od samego początku jesteś na nie.
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.
SztywnyDrąg napisał/a:
Akurat na patrol nieba to nas stać, stać nas nawet na 10 takich patroli.
Co więcej, w ramach NATO patrolujemy Litwę, Łotwę i Estonię.
Bo NATO w ramach sojuszu nas do tego zmusiło, bo jesteśmy blisko.
Samoloty są podrywane w momencie wykrycia obiektu na radarze, niema aktywnego patrolu nieba.
Cytat:
PS: Wiecie dlaczego Polska a co za tym idzie również polska armia jest coraz słabsza? Bo mamy coraz więcej takich marudzących p*zd jak niektóre wyżej, a coraz mniej normalnych facetów z jajami którzy potrafią pie**olnąć kiedy potrzeba [czasem ręką w stół, czasem w sejmową mównicę, czasem po prostu w pysk]. Ot, cała tajemnica.
Teraz zadaj sobie pytanie czy czujesz się bezpieczny w swoim kraju biorąc pod uwagę Historie i zagrożenia związane z Terroryzmem.
Ja tam przeczytałem nie jedną książkę historyczną i wiem, że w końcu ten pokój jebnie i polska będzie walona na 2 baty. Żadne nato nie pomoże, żadna ue, zostaniemy na lodzie jak za 2 wojny.
Będzie ból, zgrzytanie zębów pod okupacją i partyzantka potem przekazanie władzy bolkom, utrzymać kraj przygotowany do rozbioru bez armii, pieniędzy i chęci do walki i kolejny wjazd. Koło się zamyka.
Będzie ból, zgrzytanie zębów pod okupacją i partyzantka potem przekazanie władzy bolkom, utrzymać kraj przygotowany do rozbioru bez armii, pieniędzy i chęci do walki i kolejny wjazd. Koło się zamyka.
@blachahaha
nie do końca. Rosja stawia na rozwój technologii rakietowych dzięki czemu jej systemy S-300, S-400 i S-500 przewyższają amerykańskie i są w stanie skutecznie oczyszczać niebo.
Na dodatek Rosja ma ponad 5000 "argumentów" nuklearnych, którymi wg najnowszej doktryny bardzo chętnie szasta w konflikcie.
A Chiny? Oprócz liczebności są papierowym tygrysem. Nie mają na nawet doświadczenia w użytkowaniu lotniskowców (zresztą ich lotniskowiec to stara post-radziecka zabawka - taka z nich potęga, że nawet porządny okręt nie mogą wybudować).
Na dodatek wyższe technologie u nich kuleją - wszak dopiero 3 miesiące temu wysłali pierwszego satelitę na księżyc
nie do końca. Rosja stawia na rozwój technologii rakietowych dzięki czemu jej systemy S-300, S-400 i S-500 przewyższają amerykańskie i są w stanie skutecznie oczyszczać niebo.
Na dodatek Rosja ma ponad 5000 "argumentów" nuklearnych, którymi wg najnowszej doktryny bardzo chętnie szasta w konflikcie.
A Chiny? Oprócz liczebności są papierowym tygrysem. Nie mają na nawet doświadczenia w użytkowaniu lotniskowców (zresztą ich lotniskowiec to stara post-radziecka zabawka - taka z nich potęga, że nawet porządny okręt nie mogą wybudować).
Na dodatek wyższe technologie u nich kuleją - wszak dopiero 3 miesiące temu wysłali pierwszego satelitę na księżyc
Oznaczenia wiekowe materiałów są zgodne z wytycznymi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na ukrycie oznaczeń wiekowych materiałów zamieszczonych na stronie
