[VIDEO] Rakieta spacex muska dziś już nigdzie nie poleci

📌 Ukraina ⚔️ Rosja Tylko dla osób pełnoletnich

- ostatnia aktualizacja: Wczoraj 22:55

Rakieta spacex muska dziś już nigdzie nie poleci
konto usunięte • 2025-06-19, 10:43

dobrze że Sławosz nie miał biletu na dzisiejszy lot

"statek kosmiczny, przygotowujący się do dziesiątego testu lotu, doświadczył poważnej awarii podczas przebywania na stanowisku testowym w bazie Starbase"

Zmieniono 1 razy Zgłoś

spacex musk elon eksplozja wypadek rakieta wybuch ship36 texas starbase

lubieswinie 2025-06-19, 10:58 13

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Zgłoś

psyhepl 2025-06-19, 10:59 28

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Zgłoś

darek1234 2025-06-19, 11:11 10

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Zgłoś

NubzoR 2025-06-19, 11:13 12

Kurde 50 lat temu, to w kartonie owiniętym folią latali w kosmos, a teraz jak nie szczur na silniku, to drzwi otwarte, to wybuch. Heh a ludzie nadal w to wierzą ;d

Zgłoś

Hexlord 2025-06-19, 11:30 18

NubzoR napisał/a:

Kurde 50 lat temu, to w kartonie owiniętym folią latali w kosmos, a teraz jak nie szczur na silniku, to drzwi otwarte, to wybuch. Heh a ludzie nadal w to wierzą ;d

Debil 😉

Zgłoś

optymista666 2025-06-19, 12:02 5

NubzoR napisał/a:

Kurde 50 lat temu, to w kartonie owiniętym folią latali w kosmos, a teraz jak nie szczur na silniku, to drzwi otwarte, to wybuch. Heh a ludzie nadal w to wierzą ;d

Jeszcze dodaj debilu, że z komputerami o mocy obliczeniowej twojego kalkulatora....

Zgłoś

darek1234 2025-06-19, 12:21 46

optymista666 napisał/a:

Jeszcze dodaj debilu, że z komputerami o mocy obliczeniowej twojego kalkulatora....

Nawet nic nie mów, bo dokładnie tak było. Stabilne procesory o niskiej częstotliwości. Nawet dziś w NASA czy ESA używa się układów typu RAD750 – to specjalna wersja starego PowerPC 750 z końca lat 90 - 200 MHz, 256 MB RAM – tyle co komputer domowy z 1998 roku, ale odporny na promieniowanie, przetestowany i stabilny.
Lata 60. XX wieku: Komputery Apollo – AGC (Apollo Guidance Computer), procesor 16-bitowy, własny projekt, taktowany zegarem 2,048 MHz (tak, megaherca, nie giga!), RAM: ok. 4 KB (!) – reszta to pamięć stała (ROM).
Voyager 1 i 2 (1977, nadal działają) - Custom 8-bit RAD-hardened CPU (czyli odporny na promieniowanie), zamiast jednego mocnego komputera, mają wiele prostych, dedykowanych jednostek do konkretnych zadań. Całość pracuje z kiloma kilobajtami pamięci – porównywalne do starego kalkulatora.

Zgłoś

PsikutaBezS 2025-06-19, 12:28

Spokojnie już nikt o tym nie pamięta....

Zgłoś

Heliar 2025-06-19, 12:58 12

W kosmos rakiety nie potrafią wysłać, ale na księżycu wylądowali 55 lat temu, osiem lat po tym jak pierwszy człowiek poleciał w kosmos. Hollywood się postarało, a politycy wcisnęli kolejny kit.

Zgłoś

optymista666 2025-06-19, 13:17 9

Heliar napisał/a:

W kosmos rakiety nie potrafią wysłać, ale na księżycu wylądowali 55 lat temu, osiem lat po tym jak pierwszy człowiek poleciał w kosmos. Hollywood się postarało, a politycy wcisnęli kolejny kit.

Tak debilu, Hollywood.

Ktoś kiedyś powiedział, że utrzymanie w konspiracji przez 50 lat sfałszowania lądowania na Księżycu byłoby nieskończenie bardziej niemożliwe niż samo lądowanie na Księżycu.

To, że ty jeste debilem i nie potafisz rozwiązać równania różniczkowego, nie znaczy, że nie istnieją mądrzy ludzie, którzy to potrafią.

Zgłoś

Antoni79 2025-06-19, 13:24 5

Ten Musk został okrzyknięty niemalże świętym. Fakt, że pchnął motoryzację na nowe tory, a teraz Chiny są u progu niepalnych baterii aluminiowych z zasięgiem 1200-1500 km, ładowanych kilka minut. Zrewolucjonizował transport kosmiczny i zbił koszty o 80%. Ale ten pomysł z zasiedlaniem Marsa przy pomocy potężnych i przez to awaryjnych rakiet to jakieś mrzonki Aspergera. Na Marsie w rok wszyscy wymrą od promieniowania, a transport kosmiczny lepiej oprzeć na sprawdzonych, małych niezawodnych konstrukcjach. To zaludnianie układu słonecznego, to pitolenie o Szopenie. Małe bazy naukowe-czemu nie. Jeśli chodzi o kolonie to już lepiej na Saharze, czy Antarktydzie zbudować 100- milionowe miasta i osiedlić tam np. naród wybrany? Duży krok dla nauki i spokój na świecie. Tlen, woda na miejscu, nie ma promieniowania.

Zgłoś

Heliar 2025-06-19, 13:38 2

optymista666 napisał/a:

Tak debilu, Hollywood.
Ktoś kiedyś powiedział, że utrzymanie w konspiracji przez 50 lat sfałszowania lądowania na Księżycu byłoby nieskończenie bardziej niemożliwe niż samo lądowanie na Księżycu.
To, że ty jeste debilem i nie potafisz rozwiązać równania różniczkowego, nie znaczy, że nie istnieją mądrzy ludzie, którzy to potrafią.

Równania różniczkowa to podstawowa wiedza ze szkoły średniej. Skoro uważasz to za niebywałe osiągnięcie, oznacza to tylko jedno, jesteś młody. Z pokolenia debili, od których już nie wolno było wymagać. Możesz sobię wierzyć, że w 69 Armstrong wylądował na księżycu, możesz sobię wieżyć w ten piękny i NIEPOWTARZALNY filmik, możesz sobię wieżyć w różowe kucyki. Twój wybór.

Zgłoś

optymista666 2025-06-19, 13:52 6

Heliar napisał/a:

Równania różniczkowa to podstawowa wiedza ze szkoły średniej. Skoro uważasz to za niebywałe osiągnięcie, oznacza to tylko jedno, jesteś młody. Z pokolenia debili, od których już nie wolno było wymagać. Możesz sobię wierzyć, że w 69 Armstrong wylądował na księżycu, możesz sobię wieżyć w ten piękny i NIEPOWTARZALNY filmik, możesz sobię wieżyć w różowe kucyki. Twój wybór.

Jaki filmik dzbanie? Ludzie lądowali na Księżycu 6 razy z czego jest kilkadziesiąt tysięcy zdjęć i setki materiałów filmowych. Nie mówiąc o dokumentacji całego programu Apollo i ogromnej wiedzy o Księżycu zdobytej dzięki tym misjom.

Ale plaskoziemcy nic nie przetłumaczysz….

Zgłoś

darek1234 2025-06-19, 13:59 3

optymista666 napisał/a:

Tak debilu, Hollywood.
Ktoś kiedyś powiedział, że utrzymanie w konspiracji przez 50 lat sfałszowania lądowania na Księżycu byłoby nieskończenie bardziej niemożliwe niż samo lądowanie na Księżycu.
To, że ty jeste debilem i nie potafisz rozwiązać równania różniczkowego, nie znaczy, że nie istnieją mądrzy ludzie, którzy to potrafią.

Słuchaj, naprawdę nie ma żadnych dowodów na lądowanie astronautów na księżycu, mam na myśli zdjęcia, filmy i etc. Dawno temu analizowałem zdjęcia z oficjalnej strony NASA i wszystkie to przeróbki, a wystarczył Photoshop, choć nawet w Irfanie można było pobawić się kontrastem i gamą i wychodziły jaja. Jaja typu np. wklejony statek kosmiczny na tle nieba. Analizowałem filmy i to też są jaja. Zrób to sam, choć ponoć źródła zniknęły, ale nie chce mi się sprawdzać, bo moja opinia jest taka, że dowodów w postaci, o których pisałem, nie ma. Owszem, kiedyś, przy ekranach czarno-białych i słabej jakości, można było wcisnąć każdy kit, ale teraz widać wszystko bardzo wyraźnie.
Są niby dowody lądowania, są ponoć ślady pozostawione przez ludzi, są retroreflektory umieszczone w przypadku Hameryki przez ludzi, a kacapów poprzez łaziki, jednak nie można zwalać wszystkiego na to, że przez 50 lat koszt tych wypraw jest tak ogromny, że się nie opłaca teraz wysyłać ludzi. Znając życie to kacapy już dawno wylądowałby na księżycu, nie mówiąc o Chinolach, którzy koszty mają w totalnej dupie, a w dziedzinach astro są na wysokim poziomie. Dziwnym trafem to tylko Hamerykanie wylądowali 3 razy na księżycu, nikt więcej...
Są teorie twierdzące, są teorie przeczące, ale żeby się przekonać to trzeba samemu się wysilić. Zrób tylko tyle co ja i zobaczysz, że zasada część świadczy o całości może mieć tu zastosowanie w kwestii wiarygodności

Zgłoś

Przejdź to ostatniego posta w temacie

Oznaczenia wiekowe materiałów są zgodne z wytycznymi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na ukrycie oznaczeń wiekowych materiałów zamieszczonych na stronie