Toczycie tu wielkie wojny czy warto dawać na WOŚP, czy też nie, a nie zauważacie najbanalniejszego problemu, nad którym warto by się zastanowić - skoro każdy z nas płaci z podatku ok 200zł miesięcznie na NFZ, to dlaczego do tej c🤬ja wartej organizacji trzeba jeszcze dopłacać? Dlaczego płacąc tak drogie ubezpieczenie jestem zmuszony czekać po 2 lata w kolejkach? Może dlatego, żebym zdążył umrzeć i nie marnował państwowych pieniędzy? Skoro WOŚP ze swoimi marnymi (w porównaniu z dochodem NFZ) 50 milionami potrafi obkupić szpitale w nowoczesny sprzęt, to gdzie do c🤬ja są nasze pieniądze z podatków? Czy koszty pensji pracowników powinny waszym zdaniem przekraczać koszty sprzętu?
Przydała by się rewolucja. Ktoś za?
Witaj użytkowniku Sadol.pl,
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
Dalsze istnienie serwisu jest możliwe jedynie dzięki niewielkim, dobrowolnym wpłatom od użytkowników.
Prosimy Cię zatem o rozważenie wsparcia nas poprzez serwis Zrzutka.pl abyś miał gdzie oglądać swoje ulubione filmy ;) Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (
więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę
już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
konto usunięte
2014-01-12, 23:35
@mare30ks ale dlaczego służba zdrowia ma być przymusowa? Chcesz się leczyć państwowo? Ok, twoja wola, płać wyższe podatki, ale nie zmuszaj do tego wszystkich. Niektórzy nie są takimi sierotami i potrafią zadbać o siebie i swoje zdrowie na własną rękę. Nie uszczęśliwiaj ludzi na siłę.
Właśnie po to jest teraz taka orkiestra. Żeby ludzie toczyli te idiotyczne spory, żeby ciemną masę czymś zająć, aby ludzie nie myśleli zbyt dużo tylko posłusznie dali kasę do puszki, przykleili sobie czerwone serduszko i koniec. Ale żyjemy przy tym w takiej rzeczywistości, że takie poglądy zostaną nazwane utopijnymi i oderwanymi od rzeczywistości.
W kupie siła panowie tyle powiem.
konto usunięte
2014-01-12, 23:45
konto usunięte
2014-01-12, 23:57
chickeneatingcat, Chodzi o to, że jeżeli zatrudniana jest ogromna kupa lekarzy, której koszty utrzymania przewyższają koszty zaopatrzenia to dochodzi do absurdalnej sytuacji, że ci lekarze nie mają czym leczyć. Ile razy się słyszy nawet w TV (bo nikomu nie życzę w życiu), że choroba jest uleczalna, personel potrafi to zrobić, ale nie ma sprzętu?To po co opłacać ten personel? Z szacunku? W tym zdaniu chodzi o to, żeby nie popadać w sytuacje w której na 10 lekarzy przypada jedna strzykawka, i zdanie to nie godzi absolutnie w szacunek do personelu medycznego. Generalnie wydaje mi się , że sam nie wiesz, o czym piszesz. Koszty sprzętu aktualnie mają się nijak do kosztów utrzymania szpitalu. Dowód? Owsiak potrafi za 50 milionów kupić lepszy sprzęt niż NFZ za 60 miliardów. Poza tym jakim prawem śmiesz twierdzić, że okulista czy dentysta to nie lekarz? I co ciekawsze-że "im się nie udało"? Nie wiem czy się orientujesz, ale progi na stomatologie są praktycznie identyczne co na ogólnego.
konto usunięte
2014-01-13, 0:00
Odnośnie ubezpieczeń zdrowotnych to najlepiej chyba byłoby wprowadzić wymóg ubezpieczenia ale u prywaciarza. A jeśli chodzi o rewolucję to któryś raz powtórzę - zróbmy Zlot Sadistica w Warszawie. Zamieszki byłyby murowane
konto usunięte
2014-01-13, 0:11
konto usunięte
2014-01-13, 0:13
konto usunięte
2014-01-13, 0:13
MateuszMmz, lipa by była bo wtedy prywaciarz mógłby dowolnie podyktować cenę, społeczeństwo by się oburzyło, znieśli by i historia zatoczyła by koło. Odnośnie problemu ludzi którzy by się nie ubezpieczyli wypowiem się następująco: Owszem z pewnością byli by tacy, i z pewnością część by pożałowała. Pragnę jednak zauważyć, że na ubezpieczenie np samochodu od kradzieży też nie decyduje się każdy i niektórzy na tym cierpią. Nie słyszę jednak pomysłów żeby wprowadzić narodowy fundusz kradzieży samochodów. Nawet jeśli, to skoro komuś ukradli samochód, dlaczego podatnik ma mu go odkupić? Myślę jednak, że większość zdecydowała by się na ubezpieczenie. Ta suma 2400zł rocznie jest przecież jak na ubezpieczenie wysoka. Idę o zakład, że powstały by pakiety: np. 20zł to jakieś drobne pierdoły, 50zł większe, itd aż znalazłby się pakiet, który obejmowałby najdroższe choroby.
konto usunięte
2014-01-13, 0:16
Lemingi, wiecie gdzie anglicy leczą swoje zęby?
konto usunięte
2014-01-13, 0:19
konto usunięte
2014-01-13, 0:22
200 zł wielkie pieniądze na służbę zdrowia?
Poczytaj trochę o sytuacji w USA, gdzie za byle gówno (dzień w szpitalu, drobny zabieg pod znieczuleniem miejscowym, itp. itd.) możesz być zmuszony do zapłacenia kilkudziesięciu tysięcy dolarów. Przy poważniejszych chorobach leczenie idzie w setki tysięcy (rodziny tracą cały dorobek życia z powodu kosztów leczenia).
Dobre ubezpieczenie kosztuje ponad $400 miesięcznie, a i tak gwarantuje zwrot tylko ~80% kosztów leczenia. Czyli za 1 dniowy pobyt w szpitalu, podanie środków przeciwbólowych, wycięcie jakiejś zmiany skórnej itp. możesz zapłacić koło $8000-$10000 jeżeli ubezpieczyciel nie będzie robił problemów.
konto usunięte
2014-01-13, 4:26
Jak czytam takie brednie, to normalnie nóż mi się w kieszeni otwiera.
Czy DAR0S i 261 innych półinteligentów nie potrafi zrozumieć, że ogromną część budżetu NFZ pochłaniają choroby, których leczenie jest niezwykle drogie. W 2011 leczenie najdroższego pacjenta kosztowało 3,4 miliona złotych czyli przyjmując składkę miesięczną 200 złotych wychodzi, że musiałby płacić składkę przez ponad 1416 lat. Leczenie zapalenia mózgu (co nie jest wcale takie rzadkie) kosztuje 200-400 tysięcy złotych. Gdyby nie publiczna służba zdrowia wielu ciężko chorych pacjentów (w tym być może ktoś z Waszej rodziny czego nie życzę) byłoby z góry skazanych na śmierć, bo prywatne ubezpieczenia są dobre jak ktoś ma grypę, albo sraczkę, ale jak koszt leczenia przekracza sumę ubezpieczenia, to wtedy niestety jest się skazanym na łaskę NFZ.
Oczywiście powyższe nie zmienia faktu, że zarządzanie publiczną służbą zdrowia pozostawia wiele do życzenia.
Firmy farmaceutyczne oczywiście zarabiają na lekach krocie, ale wielu nie wie albo zapomina, że wprowadzenie nowego leku trwa średnio 24 lata i musi być poprzedzone bardzo drogimi badaniami klinicznymi, a pomyślnie przechodzi je tylko około 5% lekarstw.
konto usunięte
2014-01-13, 9:07
Oho, sadolowi ekonomiści się znaleźli, szczególnie tacy jak autor tematu w jednym z postów:
Cytat:
A kto powiedział, że służba zdrowia w ogóle ma być finansowana przez państwo? Niech będzie prywatna. Człowiek za te 200zł wykupi sobie naprawdę porządne ubezpieczenie i nie dość że kliniki będą działać o wiele lepiej, to leczenie będzie tańsze. Teraz w końcu i tak jest płatne, bo jak zachorujesz na coś innego niż rak to usłyszysz, że NFZ nie refunduje
Wyobraź sobie, geniuszu, że po sprywatyzowaniu służby zdrowia z tych 200zł zrobiłoby się 2000. Bo czemu nie? Nie ma konkurencji ze strony państwa, a ludzie muszą się leczyć i zrobią to bez względu na cenę. Zapotrzebowanie na towar jest ogromne, więc można ustalić dowolną cenę. Konkurencja między prywatnymi przychodniami? Żadna, nikt nie będzie leczył za 200zł, gdy może za dwa tysiące.
A z tematu wezmę tylko jedno zdanie, coby się nie rozpisywać:
Cytat:
Dlaczego płacąc tak drogie ubezpieczenie jestem zmuszony czekać po 2 lata w kolejkach?
1) Kretyni, którzy nie potrafią stworzyć sprawnego systemu informatycznego, który uniemożliwiałby zapisywanie się tym samym osobom do kilku lekarzy tej samej specjalizacji na raz, bo teraz...
2) ...stare baby zapisują się gdzie można, sztucznie wydłużając czas oczekiwania, a gdy przyjdzie co do czego, wybierają dla siebie najdogodniejszy termin.
- ostatnia aktualizacja:
27 minut temu
