w odpowiedzi na obrazek z kwejka, który był odpowiedzią na temat broni
zadałem sobie trud i postanowiłem zrobić własną odpowiedź.
oceńcie sami i zapraszam do dyskusji na poziomie (może w końcu się uda)
Udostępnij na Facebooku
Skopiuj link
konto usunięte
2013-08-17, 11:47
konto usunięte
2013-08-17, 12:30
Na co Wy liczycie... Na dzień dzisiejszy wszystko idzie w drugą stronę. Ostatnio jakiś ekspert w studiu naszej TV publicznej, przy aprobacie reszty gości, stwierdził, że referendum w sprawie odwołania prezydent Warszawy świadczy tylko o małości Polaków, i niemożności rozwiązywania problemów w inny sposób... Oczywiście nie podał przykładu, w jaki. Ale widać, że prawo do kontroli władzy przez naród zaczyna niektórych uwierać. Praw, dla normalnych ludzi, ubywa.
konto usunięte
2013-08-17, 12:52
konto usunięte
2013-08-17, 12:54
McMenel napisał/a:
Ograniczenie dostępu do broni ma za zadanie zrobić odsiew między jednostkami które nie powinny mieć broni a tymi które mogą posiadać.
W Polsce w praktyce wygląda to tak: prawo do posiadania broni powinno mieć państwo w postaci aparatu siłowego, a obywatel niech uważa żeby nie przekroczył obrony koniecznej, broniąc się tym co ma pod ręką.
Moim zdaniem w Polskich warunkach, swobodny dostęp do broni by się nie sprawdził (przynajmniej nie od razu) - ale decyzja o udzieleniu pozwolenia na broń, powinna nie być dokonywana w oparciu o jasne kryteria (brak wyroków za czyny przeciwko zdrowiu/życiu, oraz brak poważnych problemów psychicznych). Do tego należałoby zmienić przepisy dot. obrony koniecznej, tak aby obywatel miał pewność - że odpierając atak na swojej posesji nie będzie karany.
konto usunięte
2013-08-17, 13:02
W Polsce nawet jak dojedzie do napadu na bank to w przytłaczającej większości przypadków słyszymy potem, że "pracownicy zostali sterroryzowani przedmiotem PRZYPOMINAJĄCYM broń", która okazuje się straszakiem lub pistoletem gazowym. A w takim np. USA byle kontrola drogowa to dla policjanta ryzyko zastrzelenia, bo nigdy nie wiadomo czy idiota nie strzeli mu w twarz z broni. Podchodzą do samochodów z ręką na kaburze i strachem czy przeżyją kolejne kilka minut, bo dzięki powszechnemu dostępowi do broni TYSIĄCE policjantów zostało zastrzelonych lub postrzelonych podczas wydawałoby się najzwyklejszych czynności.
Kolejny przykład, ile razy w Polsce doszło do jakiejś np. masakry w szkole, na uniwersytecie? Ile razy jakiś szaleniec wpadł do kina z karabinem? Itp. ANI RAZU! A w krajach gdzie dostęp do broni jest powszechny do takich rzeczy dochodzi regularnie. Twierdzenie, że w kraju gdzie każdy ma dostęp do broni inni odpowiedzą na atak własną pukawką jest niedorzeczne, bo do żadnego z tych miejsc i tak NIE MOŻNA WNOSIĆ BRONI!
FAKTY mówią same za siebie, powszechny dostęp do broni powoduje powszechne zagrożenie proporcjonalny do jej siły rażenia. Ciekawe, ilu zwolenników dostępu do broni chciałoby (gdyby technologia to umożliwiała) by każdy miał w piwnicy domową elektrownię atomową? Ile by zajęło zanim ktoś wpadłby na pomysł aby ją wykorzystać do produkcji bomby atomowej i zmiecenia z powierzchni ziemi np. Warszawy? Miesiąc? Tydzień?
Podsumowująć prawo do posiadania broni palnej nie gwarantuje tego iż osoba ktora ją posiada jest w stanie jej użyć , Większość ludzi którzy wychowuje się w normalnych rodzinach ma wpajane wartość i najwyzsza z nich jest życie czlowieka.
Po drugie jeśli ludzie utracili by ta wartość stali by sie "potworami" popatrzcie na kraje islamskie,brak tej o to podstawowej wartosci i mamy liczne wojny z powodu braku poszanowania zycia swojego i drugiej osoby
Po trzecie jak już wiele osób wspomniało regulacje prawne , Kogo mogę zabić i jak to udowodnie. A jak wiecie w naszym kraju dużo przypadków samobrony jest traktowanych jako nadużycie i wypływaja z tego duże konsekwencje
Czwartym punktem jest odpowiedzialność ludzi , mogło by to doprowadzić do wielu wypadków a szczególnie u dzieci ktore nieswiadomie mogly by dostać sie do broni . Prostym przykladem jest zadanie sobie pytan : jak zachowujemy sie na drogach ?ilu jezdzi pijanych kierowcow?
Teraz pytanie jak pogodzić obie strony ludzi ktorzy sa za i przeciw
Myśle że dobrą sprawa było by dać pozwolenie do korzystania z broni ADS
jednakże taka osoba nie mogła by dostać jej od tak myślę że posiadacz takie broni
musiał by się stawiać choćby co pół roku na jakies psycho testy
Bo jednak broń pozostanie bronią i zawsze będzie niebezpieczna i szkodliwa
Ja jako zwolennik wprowadzenia zasad całkowitego liberalizmu jestem oczywiście zwolennikiem zniesienia delegalizacji broni. Argumentów już dużo inni wymieniali.Broni w rękach innych się nie boje bardziej niż teraz kiedy będzie ona powszechnie dostępna, teraz też jest dostępna tylko że trudniej dla normalnych ludzi, a łatwiej dla tych którzy chcą ją wykorzystać w celach ograniczania wolności innych(np bandyci, policja)
konto usunięte
2013-08-17, 13:39
konto usunięte
2013-08-17, 14:38
Occhhh jezy , co do popapranych zwolennikow zakazu posiadania broni z argumentami typu "nie bo przeciez wtedy poolacy beda strzelac do kazdego , bo jestesmy idiotami" , "a w ameryce maja dostep do broni i to i sramta".Baranka w sciane prosze,moze zaczniecie jakos edukowac sie w temacie i zobaczycie jak wyglada to w takeij szwajcarii , finlandii etc?Kazdy kraj jest inny,kazdy narod ma wlasne unikalne cechy.Wiec wezcie w koncu pod uwage ze polacy sa gresywni tylko w wyjatkowych sytuacjach.Co mozna latwo przesledzic patrzac na nasza historie.Takze zjawisko psycholow masakrujacych szkoly , zamachow etc jest u nas praktycznie nieznane.To domena usa.Wielkie konczace sie bijatykami demonstracje to tez u nas ewenement.Jasne ze broni kazdemu dac nie mozna ale ustawodawca pomyslal o tym i przepisy co do dostepu do niej nie sa zle.Problem stanowia urzednicy , ktorzy robia wszystko aby ten proces zwyklemu pobywatelowi zablokowac.Pislabym, dalej ale mi sie nie chce.
konto usunięte
2013-08-17, 14:48
Cytat:
.Baranka w sciane prosze,moze zaczniecie jakos edukowac sie w temacie i zobaczycie jak wyglada to w takeij szwajcarii , finlandii etc?
OK a teraz powiedz mi czy chciałbyś żyć w Finlandii i Szwajcarii. To że mają tam nieograniczony dostęp do broni to pikuś. Zaznajom się jeszcze z tym jak mogą jej użyć i kiedy. Bo posiadanie nie oznacza bezproblemowej możliwości użycia. No i pozostałe prawa w tych krajach które są czysto absurdalne. W Szwajcarii nie wypierzesz prania w niedziele ani nie spuścisz wody w kiblu jeżeli mieszkasz w bloku i jest po 22. A jest w cholerę takich absurdów w szwajcarskim prawie. Wystarczy użyć wujka google.
- ostatnia aktualizacja:
2025-08-24, 12:01
